Р Е Ш Е Н И Е № 114

гр. Стара Загора, 17.04.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Николина Николова

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 64 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.З.Ш. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Р.Ж., против Решение № 436 от 10.12.2018г., постановено по а.н.д. № 1214/2018г. по описа на Районен съд – Казанлък, с която е потвърдено наказателно постановление (НП) №ОП-123/21.09.2018г., издадено от Кмета на Община Казанлък, с което е наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева, за извършено нарушение на чл. 40, ал. 1, т.7 от Закона за опазване на селскостопанското имущество (ЗОСИ). В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като не са обсъдени и отчетени допуснатите процесуални нарушения в съставения акт и издаденото наказателно постановление. В приложено по делото допълнение към касационната жалба се сочи, че вменената за нарушена разпоредба съдържа няколко възможни изпълнителни деяния, като административнонаказващият орган (АНО) не е конкретизирал това в издадения от него акт. Твърди се, че АНО и актосъставителя са описали само бланкетно твърдението, че жалбоподателят е причинил вреди на селскостопанска продукция в голям размер, като конкретни доказателства в тази връзка не са ангажирани, а това е елемент от състава на нарушението. Обосновава се, че касаторът е нарушил Заповед №1270 от 07.08.2018г. на Кмета на Община Казанлък, но вреди от това му противоправно поведение не са установени.

В съдебно заседание от касационната жалба се поддържа от пълномощника на касатора, който моли съда за отмяна на решението, и постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касация Община Казанлък, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото. В постъпил по делото писмен отговор процесуалният представител на ответника, оспорва подадената касационна жалба като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на И.З.Ш. против НП №ОП-123/21.09.2018г., издадено от Кмета на Община Казанлък, с което на Ш. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.40, ал.1, т.7 от ЗОСИ. От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че И.З.Ш. на 24.08.2018г., в 22:00 часа, управлявайки микробус Ф…., с рег. №……….., в с.Тъжа, общ.Павел баня, на ул.Партизанска, до кръстовището с ул.Марко Чернев е спрян за проверка от полицейски патрул, като в товарното отделение на товарния автомобил са открити 74 бр. чувала със зелен орехов плод. В снето обяснение от 28.08.2018г. относно установения в микробуса зелен орехов плод с общо тегло 2500 кг, лицето И.З.Ш. ***, заявява, че на 24.08.2018г. е наел работници от същото село, които набрали орехите от наетите от него орехови дървета в землището на с.Хаджидимитрово, общ.Казанлък. Ш. не предоставил документ, удостоверяващ произхода на ореховия плод, във връзка с което е изготвен протокол за доброволно предаване на стоката и изясняване на собствеността, които са оставени на съхранение в полицейския участък на Павел Баня. Жалбоподателят заявил, че е запознат със Заповед №1270 от 07.08.2018 г. на зам.-кмета на Община Казанлък, указваща забрана за бране на орехов плод преди 01.09.2018г., но обрал зеления орехов плод, тъй като продукцията била обект на чести кражби. Описаното АНО е приел за нарушение на чл.40, ал.1, т.7 от ЗОСИ, като с неправомерните си действия И.Ш. е причинил вреди на селскостопанската продукция в голям размер, поради което извършеното не следва да се приема за маловажен случай. Посочено е, че НП се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на Постановление за прекратяване на досъдебно производство № 3221/2018 г. на РП – Казанлък.

С обжалваното съдебно решение, Районен съд Казанлък е потвърдил НП. Прието е за безспорно доказано извършването на вмененото на жалбоподателя деяние по чл.40, ал.1, т.2 от ЗОСИ. Посочено е, че деянието има характеристиките на нарушение по ЗОСИ, доколкото е установено, че брането на зелени орехови плодове се е извършвало в територии, имащи фактическо предназначение на орехови градини и характеристики на селскостопанско имущество по смисъла на чл.2, ал.1. т.1 от същия закон. Обосновано е, че при в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издаденото НП. Предвид причиняването на вреди на селскостопанска продукция в „огромни“ размери, съдът не е възприел алтернативното искане на процесуалния представител на санкционираното лице за намаляване на определената санкция до законоустановения минимум.

Решението на Районен съд Казанлък е неправилно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че при издаване на НП №ОП – 123 от 21.09.2018г. от Кмета на Община Казанлък са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност санкционния акт. Според чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, дата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено. Касае се за императивно правило към съдържанието на НП, гарантиращо правото на защита, нарушаването на което винаги е основание за отмяна на санкционния акт.

В разглеждания случай в мотивната част на НП административнонаказващият орган е посочил, че на 24.08.2018г. около 22:00 часа е спрян за проверка микробус „Ф.Т.“ с рег.№….. в с.Тъжа, общ.Павел баня, на ул.Партизанска до кръстовището с ул. „Марко Чернев“, натоварен с 74 бр. чувала със зелен орехов плод. Посочено е също, че в хода на административнотонаказателното производство е установено, че санкционираното лице на същата дата е наело работници, които са набрали орехите от наетите от него орехови дървета в землището на с.Хаджидимитрово, Община Казанлък. От така изложените обстоятелства не става ясно кое е мястото на извършване на нарушението – дали това е с.Тъжа, ул.Партизанска до кръстовището с ул.Марко Чернев, или е землището на с.Хаджидимитрово. При дадената формулировка на вмененото административно нарушение е налице неяснота и относно конкретното проявление на деянието в обективната действителност, т.е. липсва конкретика при описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено.

Посочените нарушения винаги са основание за отмяна на НП, тъй като фактите, в чието осъществяване е обвинено лицето трябва да бъдат индивидуализирани освен по време, също и по място, и обстановка, за да е възможно не само да се разбере обвинението и да се организира защита, но и да се гарантира реализиране на отговорността за деяние, което е въздигнато в състав на нарушение към същия момент и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Като не е констатирал тези нарушения районният съд е постановил решение в противоречие с материалния закон, което подлежи на отмяна наред с потвърденото наказателно постановление.

В заключение следва да се отбележи, че в санкционния акт е посочено също, че санкционираното лице е било запознато със Заповед №1270 от 07.08/2018г. на Кмета на Община Казанлък, указваща забрана за бране и изкупуване на орехов плод преди 01.09.2018г., но ги бил обрал, тъй като продукцията е била обект на чести кражби. Същевременно съставът на посочената за нарушена разпоредба – чл.40, ал.1, т.7 ЗОСИ, от обективна страна включва наличието на неправомерни действия, вследствие на които да са причинени вреди на селскостопанска продукция. В процесното НП е уточнено, че е налице неправомерно поведение – нарушаване на посочената заповед, но не е посочено в какво се изразяват причинените вреди и въобще настъпили ли са такива. А неосъществяването на който и да е от признаците на състава означава, че не е извършено и самото вменено нарушение, което е още едно основание за отмяна на санкционния акт.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 436/10.12.2018г. по а.н.д № 1214/2018г. по описа на Районен съд – Казанлък, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №ОП-123/21.09.2018г., издадено от Кмета на Община Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.