Р Е
Ш Е Н
И Е № 144
гр. Стара Загора, 16.05.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на единадесети април през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: МИХАИЛ РУСЕВ
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: Зорница Делчева
и с участието на
прокурора: П. Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
Манолов КАН дело № 71 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Х. К. ***, против Решение №756/06.12.2018г.,
постановено по АНД №2361/2018г. по описа
на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление
(НП), с наложена на касатора глоба за нарушение на Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). В жалбата се твърди, че решението е неправилно като
постановено в противоречие на материалния закон и при допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на
съда, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се, че акта за установяване на административно
нарушение (АУАН) е съставен извън тримесечния срок от откриване на нарушителя,
регламентиран в чл.34, ал.1 ЗАНН. По подробно
изложени доводи, в т.ч. и за допуснати и
други нарушения при издаване на НП, а именно неспазване императивното изискване
на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН се иска отмяна на постановеното съдебно
решение и отмяна на издаденото НП.
Касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява в съдебно
заседание. Чрез своя пълномощник адв. П.К. поддържа касационната жалба и
представя доказателства, с които твърди, че на административнонаказващия орган
е била известна личността на евентуалния извършител на нарушението, като сочи,
че неправилно районният съд е приел, че личността на водача е станала известна
едва с попълването на декларацията по чл.188 от ЗДвП.
Ответникът
по касация ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не се явява и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като
сочи, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, като взе предвид
събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя,
мотивите към обжалваното решение и след
служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК,
прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Х.К. ***-1228-001908
от 15.05.2018г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР Стара Загора, сектор
Пътна полиция Стара Загора, с което въз основа на АУАН серия Д, бланков №18-1908/25.04.2018г.
на К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на
основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че Х.К.К. на
20.10.2017г., около 06:30 часа, в гр.Стара Загора, на ул.Свети Княз Борис пред
№136, в посока изток, паркира лек автомобил БМВ с рег.№СТ9737ВС, собственост на
„Стрега-Нера“ ЕООД, като не съобразява поведението си с пътен знак В-27. АУАН е
съставен на основание определение №1609/07.11.2017г. на Районен съд Стара
Загора и определение №1/08.01.2018г. на Административен съд Стара Загора. С това
деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
С
обжалваното съдебно решение Районен съд Стара Загора е потвърдил посоченото НП.
Прието е, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на обжалваното НП. Съдът кредитира свидетелските показания на
актосъставителя и свидетеля по съставяне
на АУАН, събрани в хода на съдебното следствие, от които се установява напълно
фактическата обстановка, описана в АУАН. Не е възприето възражението на
жалбоподателя, че АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок по чл.34,
ал.1 ЗАНН. Обосновава, че идентифицирането на управителя на дружеството „Стрега-Нера“
ЕООД, чиято собственост е лекият автомобил, не означава, че е установена
самоличността на извършителя на нарушението. Затова приема, че датата, от която
започва да тече 3-месечният срок по чл.34, ал.1 ЗАНН, е датата, на която
жалбоподателят е попълнил декларация по
чл. 188 ЗДвП и непосредствено след това му е бил съставен АУАН. Не е възприето
и възражението на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.6
от ЗАНН, както и че е допусната неяснота в НП, довела до ограничаване на
правото му на защита, като е посочено, че „не съобразява поведението си с пътен
знак В-27 или В-28“. Обосновава, че тази неяснота е допусната при квалифициране
на нарушението, поради което приема, че последващото посочване и на пътен знак
В-28 не ограничава правото на защита на жалбоподателя.
Решението
на Районен съд Стара Загора съд е правилно.
Настоящият касационен състав
споделя извода на Районен съд Стара Загора за формална и материална
законосъобразност на НП. Съдът
е обсъдил всички събрани по делото доказателства, изяснил е относимите факти и
е извършил цялостен и задълбочен контрол за законосъобразност на обжалваното
НП. Фактическата обстановка е правилно установена въз основа на
доказателствата, събрани в административното и съдебното производство. Изводите
на съда относно компетентността на наказващия орган, спазване на процесуалните
правила и съответствието на съдържанието на НП с изискванията на ЗАНН,
материалната законосъобразност на НП, са обосновани и правилни. Обсъдени са
възраженията и доводите на наказаното лице, които се повтарят и в касационната
жалба. Съдът е достигнал до правилни изводи за тяхната неоснователност, които
се споделят напълно от настоящата инстанция и на основание чл.221, ал.2, изр.2
от АПК не следва да бъдат повтаряни.
Само за
пълнота на изложението следва да се отбележи, че по-краткия давностен срок от
три месеца по чл.34, ал.1 от ЗАНН се прилага от откриване на нарушителя, а едногодишния
– от извършване на нарушението. Тримесечния срок се прилага, когато контролния
орган установи едновременно признаците на нарушението и съответния нарушител.
При констатиране единствено на нарушението, тече само едногодишния срок, без да
е започнал да тече срока от три месеца. Последният започва да тече едва, когато
е установен и извършителя на деянието. В случая нарушението е установено на
20.10.2017г., когато е съставен фиш на името на управителя на дружеството –
собственик на автомобила. За установяване на самоличността на нарушителя следва
да се приеме момента, в който законният представител на дружеството е посочил
данни за това кой е управлявал процесния автомобил, а това е станало на
24.04.2018г. с попълването на приложената в материалите на въззивното дело
декларация, като на същата дата е съставен и АУАН. Поради това следва да се
приеме, че посочените в касационната жалба възражения за неспазване на тримесечни
срок по чл.34 от ЗАНН се явяват неоснователни, тъй като установяването на
самоличността на нарушителя и съставянето на АУАН е станало на една и съща дата.
В
заключение следва да се отбележи, че е неоснователно оплакването на касатора за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на
решението, което дори не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция
няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №756 от 06.12.2018г., постановено по АНД №2361/2018г.
по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи
на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.