Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№117                                            12.04.2019 г.                                  гр. Стара Загора

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                   

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА   

                                                                                                                                                                              Членове: ИРЕНА ЯНКОВА      

                                                                                                    ДАРИНА ДРАГНЕВА      

при секретаря Пенка Маринова      

и с участието на прокурора Петя Драганова     

като разгледа докладваното от  съдия  Дарина Драгнева КАН дело № 77 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

Образувано е по касационна жалба на ОД МВР Стара Загора, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. против Решение №10/07.01.2019 г., постановено по АНД №2900/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2200775 на ОД на МВР Стара Загора с наложена на С.Г.Х. – законен представител на фирма „АГРИОН ИНВЕСТ“ АД  административно наказание „глоба“ в размер на 50лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за това, че на 02.08.2018 г. в 17:50 ч. в община Стара Загора, гр. Стара Загора, бул. Н. Петков до фирма „АНДИ“ управлява в посока към гр. Нова Загора, при ограничение от 50 км/ч, в населено място, заснето с мобилна радарна система  АТСС /ARH CAM S1/  и приспаднат километров толеранс от - 3 км., товарен автомобил ПЕЖО 208 с рег. №****, с което  е извършено нарушение за скорост, установено  и заснето с  автоматизирано  техническо средство № 11743с8. Собственик на когото е регистрирано МПС  С.Г.Х. – законен представител на фирма „АГРИОН ИНВЕСТ“ АД.   

За да отмени наказателното постановление РС Стара Загора е приел, че ангажирането на отговорността на собственика на МПС, при управлението на което е извършено визираното в електронния фиш нарушение, С.Г.Х. – законен представител на фирма „АГРИОН ИНВЕСТ“ АД с постоянен адрес ***, р-н Северен, бул. Дунав № * е незаконосъобразно, предвид факта, че същият е изпълнил задължението си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като е уведомило в срок АНО за лицето, което действително е управлявало автомобила по време на извършване на нарушението.

 С касационната жалба се излагат доводи против материалната законосъобразност на изводите на РС Стара Загора, като се твърди, че законовата разпоредба на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП дава възможност на собственика на МПС-то, с което е извършено  нарушението, да подаде декларация с данни  на лицето, извършило нарушението, а първоначално издадения електронен фиш се анулира.  Твърди, че след анулиране на ел. фиш не е съществува акт, който да бъде отменен  по съдебен ред, т.е. липсва предмет на делото. От съда се иска  да постанови решение, с което да отмени  обжалваното решение и да прекрати производството по АНД № 2900/2018 г. по описа на РС Стара Загора.

Ответника С.Г.Х. – законен представител на фирма „АГРИОН ИНВЕСТ“ АД гр. Пловдив не се представлява и не представя писмен отговор против касационната жалба. 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред РС Стара Загора се е развило по жалба на ответника по касация подадена на 05.11.2018г., след като на 22.10.2018г е връчен Електронен фиш №2200775, а на 30.10.2018г. неговия адресат в качеството си на представител на юридическото лице – собственик на управляваното моторно превозно средство е упражнил правото си по чл.189 ал.5 от ЗДвП да възрази, че няма качеството на нарушител, чрез представяне на декларация и свидетелство за правоуправление на лицето, на което е предоставено средството.

Съгласно чл.189 ал.5 и ал.8 от ЗДвП собственика на моторното превозно средство може в 14-дневен срок от връчване на електронния фиш да го обжалва пред съда, да плати глобата или да подаде декларация пред съответната териториална структура на МВР с посочване на лицето, на което е предоставило управлението като приложи копие на свидетелството му за правоуправление. В последния случай издадения електронен фиш се анулира. По аргумент от чл. 189 ал.6 от ЗДвП собственика може в 7-дневнен срок от връчването да подаде възражение за фактите по т.1 и т.2 от разпоредбата, по което органа се произнася се решение за анулиране на електронния фиш или отказва да го анулира. Това решение задължително се съобщава на собственика на моторното превозно средство. Съответно и срока за съдебно обжалване на електронния фиш тече от връчването му или от връчването на отказа да бъде анулиран в хипотезата на чл. 189 ал.6 вр. с ал.7 от ЗДвП. По аргумент от чл.189 ал.5 от ЗДвП контролния орган е длъжен да анулира електронния фиш при подадена декларация с приложено към нея копие на свидетелство за управление на МПС, без да се произнася. Следователно нормата на чл.189 ал.5 от ЗДвП предоставя два алтернативни пътя за защита на собственика на моторното превозно средство – да подаде декларация с посочване на трето лице или жалба пред съда. При едновременното упражняване на двете алтернативни права съществува правна възможност съдебното обжалване да бъде недопустимо, доколкото анулирането на електронния фиш е задължително и до приключване на съдебното производство може да бъде реализирано. В настоящия случай обаче няма данни по делото обжалвания електронен фиш да е анулиран. Вярно е, че съдът не е изискал преписката по издаване на електронния фиш, а само справка за собственост на моторното превозно средство, но това процесуално нарушение не е посочено като факт, обуславящ наличие на касационно основание за отмяна от една страна, а от друга не е представено и по делото доказателство за изявление на контролните органи за анулиране на електронния фиш.

По тази причина се явява необосновано твърдението, че въззивното съдебно решение е без предмет, тъй като обжалвания електронен фиш е анулиран. При липса на данни за този факт, същия правилно е отменен по представената от ответника по касация декларация с приложено към нея копие на свидетелство за правоуправление на третото лице. Тези доказателства са достатъчни по аргумент от чл.189 ал.5 от ЗДвП за отмяна на наложеното административно наказание поради това, че нарушението не е извършено от санкционираното лице.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И     :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №10/07.01.2019 г., постановено по АНД №2900/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора.

 Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

                                                                                                                                                                        ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                                      2.