Р Е Ш Е Н И Е

№119 12.04.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №92 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Община Казанлък, представлявана от Кмета Г.С., чрез пълномощника си по делото юриск. Т. против решение №1/02.01.2019 год., постановено по а.н.д.№1297 по описа за 2018 год. на Районен съд Казанлък. С решението е отменено НП №2184/17.09.2018 год., издадено от Заместник Кмета на Община Казанлък, в частта с която на „ПРИМА-КХ” ООД с ЕИК 123023799, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Стоян Михайловски“ №7, вх. А, ап. 5 са наложени две имуществени санкции: в размер на 500.00 лв. на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и в размер на 500.00 лв. на основание чл.197 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 8, ал. 1 от същият закон /по пункт 2 и 3/. От фактическа страна от наказващият орган е прието, че при извършена проверка на 03.09.2018 в склад за дървен материал на фирма „ПРИМА-КХ” ООД, намиращ се на ул. “Хан Аспарух“ № 85, гр. Казанлък е установено с КП №0006006, че търговецът не е поставил на входната врата на обекта или в близост до нея следната информация съгл. чл. 8, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за защита на потребителите: фирма и адрес на управление на търговеца, името и фамилията на лицето, което е отговорно за обекта и работното време на търговския обект, с което е нарушил чл.8, ал.1 от ЗЗП.

За да отмени наказателното постановление Районен съд Казанлък е приел, че наказващият орган неправилно е наложил три административни наказания, тъй като наличната информация съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗП следва да се съдържа в една табела. Липсата на табела предполага и липса на информация, както за фирмата и адреса на управление на търговеца, името и фамилията на лицето, което е отговорно за обекта, така и за работното време на самия обект, поради което въззивният съд е възприел, че следва да се наложи едно адм. наказание по чл. 197 от ЗЗП, тъй като такава табела изцяло е липсвала, а не само отделни реквизити, конкретизирани в т. 1, т. 2 и т. 3 на чл. 8, ал. 1 от ЗЗП.

С касационната жалба се твърди, че не е налице допуснато нарушение на процесуалните правила при налагането на административните наказания, тъй като в обстоятелствената част на наказателното постановление са посочени и трите хипотези на нарушената разпоредба. Моли съда да отмени решението като незаконосъобразно и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.

Ответникът по касация „ПРИМА-КХ”ООД, чрез процесуалния си представител адв. А., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 8 ал.1 от ЗЗП търговецът е длъжен да постави на входната врата на обекта следната информация: т.1 фирмата и адреса на управление на търговеца, 2. името и фамилията на лицето, отговорно за обекта, 3. работно време на обекта. Следователно задължението да търговеца е за действие – поставяне на табела с определено от закона съдържание и е едно, поради което липсата изобщо на информацията или само на някой от нейните елементи винаги е едно нарушение. В конкретния случай е установено, чрез документиране на констатацията на контролните органи, че липсва изобщо в близост или на входната врата табела с посоченото от закона съдържание. Следователно не е допустимо да бъдат налагани три отделни имуществени санкции за нарушение на чл.8 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗЗП. РС правилно е стигнал до извода, че за едно нарушение са наложени три имуществени санкции в нарушение на забраната non bis in idem, поради което е следвало да отмени изцяло издаденото наказателно постановление. В частта за потвърждаване на имуществената санкция за нарушение на чл.8 ал.1 т.1 от ЗЗП няма подадена касационна жалба, поради което допуснатото нарушение може само да се отбележи в мотивите. РС може да измени вида или размера на наложеното наказание, но не може да избере при така формулираното обвинение коя от трите санкции да бъде наложена за извършеното едно нарушение –неизпълнение на задължението по чл.8 ал.1 от ЗЗП. Установено е по делото, че липсва информация и по трите точки на чл.8 ал.1 от ЗЗП, което е мотивирало АНО да наложи три имуществени санкции, вместо една в размер съответен на тежестта на нарушението, зависеща от степента на неизпълнение на задължението за предоставяне на информация. С потвърждаването на наказателното постановление в частта му за нарушение на чл.8 ал.1 т.1 от ЗДвП се е стигнало и до противоречие с извода за едно нарушение на чл.8 ал.1 от ЗЗП, извършено, чрез бездействие да се предостави информацията и по трите точки. При установената липса на информация по чл.8 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗЗП и доводите, че това бездействие не представлява три отделни деяния, не може да се приеме за законосъобразно налагането на санкция за нарушение само на чл.8 ал.1 т.1 от ЗЗП – за липса на информация за фирмата и адреса на търговеца. Този подход на РС Казанлък е дало основание да се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго за потвърждаване и на отменените две имуществени санкции, доколкото е установено, че липсва информация и по чл.8 ал.1 т.2 и т.3 от ЗЗП. Предвид посоченото по-горе, че наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно по причина на наложени три наказания за едно и също деяние, касационната жалба се явява неоснователна. Пълната или частична липса на информацията по чл.8 ал.1 от ЗЗП са две отделни форми на едно и също изпълнително деяние, сочещи на различна тежест на административното нарушение и изискващи съобразяване на размера на санкцията, съответно преценка за наличие на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо и второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1/02.01.2019 год., постановено по а.н.д.№1297 по описа за 2018 год. на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.