Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

 

           109         18.04.2019 година   град Стара Загора

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                 

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                       

                                                                                                                                  Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА    

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Ива Атанасова         

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков      

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 95 по описа  за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

           Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, срещу Решение № 28 от 10.01.2019г., постановено по АНД № 2682/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-003250 от 31.08.2018г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.  

           В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод за незаконосъобразност на наказателното постановление, поради несъответствие на неговото съдържание с императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.  Поддържа, че при провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява извършването на нарушението, нарушителят и неговата вина. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-003250 от 31.08.2018г. на Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.

 

Ответникът по касационната жалба – Д.Д.И., чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е постановил отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.  

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.  

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Д.Д.И. против Наказателно постановление /НП/ № 18-1228-003250 от 31.08.2018г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, в частта му, с която въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Д820758/ 14.08.2018г., на Д.И. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. второ от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 16.06.2018г. около 10.10 часа в гр. Стара Загора, по бул. „Руски” до № 44, посока север – юг, Д.И. е управлявала л. а марка „Пежо” с транзитен регистрационен № 082М719, който е с изтекъл срок на валидност.

         Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП не съответстват на императивните законови изисквания на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото административнонаказателното обвинение не е обосновано в необходимата степен с посочването на всички факти от значение за наличието на съставомерно от обективна страна деяние.  В мотивите към решението са изложени и съображения, че тъй като деянието е било предмет на бързо наказателно производство, прекратено поради наличието на хипотезата на чл.9, ал.2 от НК, а не на основание чл.243, ал.3 от НПК, образуваното и проведено повторно производство с наказателен характер за санкционираното на лицето за същото това деяние, нарушава принципа „ne bis in idem“.

        

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

 

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че наказателното постановление е издадено в нарушение на законово регламентираните формални изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН досежно неговото съдържание. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая Д.И. е санкционирана на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От правна страна административното обвинение се основава на извършено от Д. И.  нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която норма регламентира че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е обосновано с това, че на 16.06.2018г. около 10.10 часа в гр. Стара Загора, по бул. „Руски” до № 44, Д.И. е управлявала л. а марка „Пежо” с транзитен регистрационен №  който е с изтекъл срок на валидност. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства. В случая изцяло се споделя приетото от въззивния съд, че непосочването на срока /датата/, до която е бил валиден транзитния регистрационен номер, има за последица необоснованост на административнонаказателното обвинение за неправомерно управление на нерегистрирано моторно превозно средство. Доколкото по аргумент от регламентацията, съдържаща се в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, една от хипотезите на издаване на транзитни табели с регистрационен номер е в случаи на придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната, като до изтичането на срока на валидност на регистрационните табели с транзитен номер, посочен в разрешението за временно движение, ползването им не се явява неправомерно, фактическото описание на вмененото на санкционираното лице нарушение е следвало да съдържа и посочване на датата, на която е изтекъл срока на валидност транзитния регистрационен номер на МПС, управлявано от Д.И.. Ето защо правилен и съответен на закона е извода на Старозагорския районен съд, че Наказателно постановление № 18-1228-003250 от 31.08.2018г. на Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, не съдържа описание на нарушението с посочване на всички обстоятелства, свързани с обективни признаци от състава на нарушението, като основен елемент от императивния реквизит по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Допуснатото от наказващия орган съществено процесуално нарушение е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на наказателното постановление и представлява абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно.

          С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

                         Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 28 от 10.01.2019г., постановено по АНД № 2682/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-003250 от 31.08.2018г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора.   

 

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

 

                   

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                      

                                   

 ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                       

                                                                            2.