Р Е Ш Е Н И Е

№120 30.04.2019 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №103 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 97, ал.1, т.6, пр.3 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП).

Образувано е по касационната жалба на Министерство на културата гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Т. срещу Решение №421 от 29.11.2018 год., постановено по АНД №870/2018 год. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено наказателно постановление с №6267/12.06.2018 год., издадено от заместник-министър на културата, с което на “Смарт модул България“ЕАД е наложена имуществена санкция в размер от 2 500.00 лева. Изложени са съображения, че районният съд неправилно е установил фактическата обстановка по делото и е извел неправилни изводи, противоречащи на събраните по делото категорични доказателства. Неправилно е прието, че не е установено нарушението да е извършено от дружеството „Смарт модул България“ЕАД, базирайки се на представеният по делото договор. Съдът не е анализирал всички клаузи по договора, а само част от тях, поради което е достигнал до погрешни правни изводи. Касае се за търговски договор, като „Смарт модул България“ЕАД получава 60% от реализираният оборот без ДДС. Още повече, че закупеният жетон от киоксов автомат индиректно е послужил за активиране на процесната телевизионна прогама. Съдът обаче е достигнал до обратен извод, че не е налице извличане на директна търговска печалба от страна на жалбоподателят. По делото е безспорно установено, установеното административно нарушение. Претендира се отмяна на решението поради неправилност и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалваното наказателното постановление.

Ответникът в производството – „Смарт модул България”ЕАД гр. Стара Загора, представлявано от Изпълнителния си директор Л.Ч., в депозираният отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора взема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на районният съд намира за правилно и законосъобразно.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалбата на „Смарт модул Балгария”ЕАД срещу наказателно постановление №6267/12.06.2018 год. на Зам. министъра на културата, с което на касатора е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500.00 лв. Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 06.11.2017 год. на територията на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД гр. Казанлък, дружеството „Смарт модул България“ЕАД препредава по кабел по електронно съобщителната мрежа телевизионна програма „Cartoon Network“ в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП без необходимото по закон съгласие /разрешение/ на носителите на права върху програмата, предвидено в чл.91, ал.1, т.1, предложение второ във връзка с чл.72, т.4 от ЗАПСП, с което е осъществен състава на административно нарушение на чл.97, ал.1, т.6, пр.3 от ЗАПСП

Проверката е извършена на 06.11.2017 год. от крайна точка на електронно съобщителната мрежа на оператора „Смарт модул България“ЕАД, находяща се в МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“, гр. Казанлък, ул. “Старозагорска“№16, в присъствието на свидетелите П.Й.А.и Л.А.А.. Проверката е извършена в първо вътрешно отделение, в произволно избрана болнична стая №12. В стаята е имало телевизионен приемник марка „Beko”, свързан към електронно съобщителната мрежа на територията на болницата чрез коаксиален кабел. Чрез ръчно превключване на бутоните на телевизора са прегледани и описани в констативен протокол №6267/06.11.2017 год. препредаваните телевизионни програми.

По време на проверката е представен договор за управление на телевизионна система и поддръжка №98 от 17.11.2009 год. между МБАЛ“Д-р Х.С.ски“ЕООД и „Оварас вендинг“ЕООД, както и споразумение запзаместване на страна по договор №98 от 17.11.2009 год., с което „Оварас вендинг“ЕООД е заместено от „Смарт модул България“ЕАД, както и два броя споразумения съответно от 19.12.2016 год. и 09.01.2017 год.

Относно извършената проверка е отправено запитване с изх.№56-00-147/13.11.2017 год. до „Търнър Броудкастинг систем юръп лимитед“ дали към 06.11.2017 год. кабелен оператор „Смарт модул България“ЕАД е имал отстъпени права за препредаване по кабел по електронно съобщителната си мрежа на територията на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД гр. Казанлък на телевизионна програма „Cartoon Network“. От полученият и приложен към преписката писмен отговор е установено, че кабелен оператор „Смарт модул България“ЕАД не е имал съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на телевизионната програма „Cartoon Network“. Във връзка с установеното е отправена покана до управителя на „Смарт модул България“ЕАД, за явяване на 12.12.2017 год. в Министерство на културата за съставяне на АУАН. На посочената дата се е явил представител на дружеството и АУАН №6267/12.01.2018 год. е съставен в неговото присъствие, като на тази дата му е връчен и екземпляр от същия. В предвиденият от закона тридневен срок не са постъпили писмени възражения срещу съставеният акт за установяване на административно нарушение.

Прието, че с това си деяние, ответника по касация е препредавал телевизионната програма „Cartoon Network“ в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП без необходимото по закон съгласие /разрешение/ на носителите на права върху нея, предвидено в чл.91, ал.1, т.1, предл. второ във връзка с чл.72, т.4 от ЗАПСП, като по този начин е осъществил състава на административното нарушение по чл.97, ал.1, т.6, предл. трето от ЗАПСП.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, съдът е приел, че в не е установено по безспорен начин извършването на административното нарушение от страна на „Смарт модул България“ ЕАД, като е направил подробен анализ на клаузите на представеният от страна на нарушителя договор с „Булсатком“ЕАД. Съгласно него, именно „Булсатком“ЕАД отговаря пред „Смарт модул България“ЕАД за притежаването на правата на разпространяваните телевизионни канали. Въз основа на това е направил извод, че препредаването е било осъществено от страна на „Булсатком“ЕАД и по делото не са събрани, че процесната програма е имало възможност да се препредава от жалбоподателя по оптичен кабел различен от този на оператора. Според съдът, с пуснатият жетон е бил активиран телевизионният приемник, а не самата програма, поради което и приема, че „Смарт модул България“ЕАД не извлича печалба от тази услуга.

Решението на районен съд Казанлък е незаконосъобразно и постановено в противоречие на материалния закон.

Относимите в конкретния случай материално правни разпоредби са следните:

- чл.72, т.4 от ЗАПСП, съгласно който, права, сродни на авторското, имат радио- и телевизионните организации върху своите програми;

- чл.91, ал.1, т.1 пр.2 от ЗАПСП, съгласно който, радио- и телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право да разрешава срещу заплащане препредаването по електронни съобщителни мрежи на програмата;

- чл.97, ал.1, т.6, пр.3 от ЗАПС /санкционна/ - който в нарушение разпоредбите на този закон, препредава по кабел произведения, изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения или радио- или телевизионни програми се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, и предметът на нарушението, независимо чия собственост е, се отнема в полза на държавата и се предава за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи.

На първо място, ответника по касация в настоящето производство е наказателно отговорен субект по смисъла на горепосочените разпоредби, доколкото кабелно разпространява телевизионни програми на територията МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД гр. Казанлък.

За изясняване на спора по делото е необходимо да се дефинира и понятието препредаване, доколкото изпълнителното деяние на извършеното административно нарушение е препредаване на телевизионни програми. Действително в ЗАПСП, липсва легално определение на това понятие. Ето защо, съобразно установеното от разпоредбата на чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), при непълнота на нормативен акт, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта, а ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България, намира приложение на разпоредбата на §1, т.17 от ДР на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), съгласно която "препредаване" е извършването на едновременно и непроменено приемане и предаване, независимо от използваните технически средства, изцяло и без никакви изменения на радио - и телевизионни програми или на големи части от тях, разпространявани за приемане от широката аудитория.

Според легалното определение на §1, т.1 от ДР на ЗЕС, "абонат" е всяко физическо или юридическо лице, което е страна по договор с предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни услуги. А според §1, т.27 от ДР на ЗЕС, "крайна точка на електронната съобщителна мрежа" (КТМ) е физическата точка, в която абонатът получава достъп до обществена електронна съобщителна мрежа; когато мрежите включват комутация или маршрутизация, КТМ се идентифицира с определен мрежов адрес, който може да бъде свързан с номер или име на абоната.

В случая, като крайна точка в електронно съобщителната мрежа на ответника по касация е посочен телевизорът “Беко”, находящ се в болнична стая №12 на второ вътрешно отделение на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски”ЕООД на ул.„Старозагорска“№16, а изводът за направено препредаване на телевизионни програми, без да има съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на тази телевизионна програма, е формиран на база пуснатият жетон.

Съдът намира, че неправилно районният съд е извършил анализ на клаузите на представеният от страна на „Смарт модул България“ЕАД договор, сключен с „Булсатком“ЕАД. Безспорно е, че същият касае търговските отношения между ответника по касация и оператора в лицето на „Булсатком“ЕАД, във връзка с доставката на телевизионни услуги за лежащо болните. Следва обаче да се отчете характера на представеният договор – същият представлява частен документ и вписаните в него клаузи обвързват единствено и само страните по договора, но не и трети страни. Същият също така не би могъл да игнорира законовите разпоредби, предвиждащи кои лица са наказателно отговорни при неспазването на разпоредбите на ЗАПСП. Ако и да е налице някаква отговорност на „Булсатком“ЕАД, то тя е въз основа на договорните отношения, но не въз основа на разпоредбите на ЗАПСП.

В конкретния случай е безспорно установено, че именно наказаното

Ответника по касация е обвинен в осъществяване на изпълнително деяние по чл.97, ал.1, т.6 предл. трето от ЗАПСП – препредаване по кабел на телевизионна програма в нарушение на чл.91, ал.1, т.1, предложение второ /Радио- и телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право да разрешава срещу заплащане: преизлъчването по безжичен път или препредаването по електронни съобщителни мрежи на програмата/, във връзка с чл.72, т.4 от същия закон /права сродни на авторското имат радио и телевизионните организации върху своите програми/. От текста на наказателното постановление става ясно, че въз основа на установените в болнична стая №12 в МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД град Казанлък, телевизионни програми, приемани от телевизионен приемник, служителите на Министерство на културата са извели извод за препредаване на територията на град Казанлък на програмата „Cartoon Network“ без изискуемото по ЗАПСП разрешение на правоносителя. От тези факти следва извод, че в болничната стая, като крайна физическа точка по определението на §1, т.27 от ДР на ЗЕС, по електронно съобщителната мрежа се приема визираната телевизионна програма.

Настоящата инстанция намира, че телевизионните програми, които телевизионния приемник в болничната стая приема, е достатъчно да обоснове извод за препредаване по смисъла на §1, т.17 от ДР на ЗРТ, чийто основен елемент е едновременното приемане и предаване на телевизионната програма за приемане от широката аудитория, а предвид обвинението - до крайна точка на електронно съобщителна мрежа, представляваща физическата точка, в която абонатът /в лицето на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД/ получава достъп до мрежата. Безспорно е също така, че изградената мрежа е на „Смарт модул България“ЕАД, което дружество я поддържа и чрез която осъществява договорената услуга – управление и поддръжка на кабелна инсталация и телевизори, снабдени с монетно-разплащателна техника в сградата на МБАЛ“Д-р Христо Стамболски“ЕООД гр. Казанлък. Препредаването на сигнала е основният елемент на изпълнителното деяние и е съставомерен елемент от фактическия състав на административното нарушение.

ЗРТ и ЗЕС са приложими в конкретния случай, защото в посочените като нарушение разпоредби се борави с понятия, чието съдържание е изяснено именно в ЗРТ и в ЗЕС. Освен това, нарушител е всеки, който препредава по кабел /хипотезата на чл.97, ал.1, т.6, предл. трето от ЗАПСП/ телевизионни програми, а не само лице, което отговаря на определението на §2, т.6 от ДР на ЗАПСП. В случая ЗРТ се явява специален спрямо ЗАПСП, както и ЗЕС, който регулира обществените отношения по повод предаването по електронен път на каквито и да било сигнали и съобщения в т.ч. и телевизионни сигнали.

С оглед на изложените съображения, настоящата инстанция намира решението на районния съд за незаконосъобразно като краен резултат и като такова следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, не е необходимо събирането на нови доказателства, поради което следва да се постанови решение по съществото на спора.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №421 от 29.11.2018 год. по НАХД №870 по описа на Районен съд Казанлък за 2018 год., и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №6267/12.06.2018 год., издадено от заместник-министър на културата.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.