Р Е Ш Е Н И Е

№137 02.05.2019 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Зорница Делчева и с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №105 по описа за 2019 год. , за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на „ ПАЛМС МЕРКЮР КАЗИНО“ АД гр. София И.П.И. против решение №775/14.12.2018г., постановено по АНД №2483/2018 г. по описа на РС Стара Загора. С решението е потвърдено Наказателно постановление №20/22.05.2018 г. издадено от Председателя на държавната комисия по хазарта с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 2 000лв. на основание чл. 103 от Закона за хазарта /Организатор на хазартни игри с игрални автомати, който постави наименование на игрална зала, различно от наименованието "Игрална зала за хазартни игри", се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв./ за нарушение на чл.9 ал.6 от същия закон - Забранява се на игрална зала да се поставя наименование, различно от наименованието "Игрална зала за хазартни игри". Имуществената санкция е наложена за това, че на 27.03.2018г. е установено на входната врата и от двете страни на фасадата на сградата на игрална зала с адрес гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ №68, в която се организират хазартни игри с игрални автомати е поставен светлинен надпис, на който е изписано наименование, различно от наименованието „Игрална зала за хазартни игри“, а именно „PALMS MERKUR CASINO“. Хазартните игри с игрални автомати в посочената игрална зала се организират от „ПАЛМС МЕРКЮР КАЗИНО“ АД с удостоверение за издаден лиценз №000030-743/23.01.2018г. на ДКХ.

За да потвърди наказателното постановление РС Стара Загора е приел след проверка за спазване изискванията на ЗАНН, че имуществената санкция е наложена за действително извършено и доказано нарушение на чл.9 ал.6 от ЗХ, което правилно е подведено под конкретната разпоредба на чл. 103 от закона. Обсъдено е и приложението на чл.10 ал.2 т.2 от ЗХ, според което е допустимо да се обявява регистрираната търговска марка на дружеството, но е разтълкувал закона във връзка с императивната забрана на чл. 9 ал.6 от същия, а именно обявяването да се извършва при спазването й. Аргументирал се е с разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗХ, според която е забранена пряката реклама на хазартни игри, като в ал.2 на същата норма са предвидени изключения на тази забрана, като е разрешено обявяване на регистрираната търговска марка на организатора на хазартни игри т.е. става въпрос за реклама на хазартни игри, а не за обозначаване на игралната зала, каквото е значението на надписа по чл.9 ал.6 от ЗХ. Систематичното тълкуване на нормите на чл.9 и чл.10 от ЗХ налагат извод, че марката може да се заявява и обозначава, но не и на входа/входовете и на фасадата на игралната зала. С факта на поставянето на какъвто и да било друг надпис, различен от посочения в закона „Игрална зала за хазартни игри“ се счита за изпълнен фактическия състав на нарушението. Съдът е приел за неоснователно възражението за неяснота относно нарушението, което е вменено на дружеството, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. В НП и в АУАН ясно и конкретно е посочено извършеното нарушение, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата и доказателствата, които го потвърждават. Съдът не е намерил основание и за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е с по-висока степен на обществена опасност, предвид характера на охранените обществени отношения, видно и от високия минимален размер на имуществената санкция за този вид административни деяния. Не са събрани и доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение. Изискването на закона е ясно и категорично – забрана на игралната зала да се поставя наименование, различно от „Игрална зала за хазартни игри“. Проверена е , видно от мотивите на въззивния съд и съответността между тежестта на конкретното нарушение и размера на наложената от АНО имуществена санкция.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон като се оспорва извода на съда за извършено нарушение на чл.9 ал.6 от ЗХ. Поддържат се подробни доводи в подкрепа на тезата, че дружеството е спазило забраната на чл.9 ал.6 от ЗХ, тъй като е поставил надпис за наименование на обекта „Игрална зала за хазартни игри“. В протокола за проверка не е констатирано, вмененото нарушение, а именно че надписите „PALMS MERKUR CASINO“ са наименование на залата за хазартни игри. Поддържа се, че едновременно е спазена забраната на чл.9 ал.6 от ЗХ и е упражнено правото да се обяви регистрираната търговска марка на организатора по чл.10 ал.2 т.2 от ЗХ. Иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по касация-Държавната комисия по хазарта в писмена защита, представена от процесуалния му представител излага доводи в подкрепа на мотивите към обжалваното въззивно решение и иска от съда да бъде потвърдено.

Представителя на Окръжна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да потвърди обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По първия въпрос за констатирано при извършената проверка нарушение на чл.9 ал.6 от ЗХ настоящия състав на АС Стара Загора съобрази, че с Констативен протокол №006583/27.03.2018г. длъжностни лица от дирекция «Контрол и правни дейности» - инспектор Д., същият и актосъставител и инспектор У. – свидетел по съставяне на АУАН и констатиране на нарушението, са вписали следните, възприети от тях факти: На входната врата на проверявания обект, както и от двете страни на фасадата е изписано „PALMS MERKUR CASINO“ в цвят и яркост, осигуряващ неговото различаване от разстояние. Това са установените факти, а тяхната правна квалификация като нарушение на чл.9 ал6 от ЗХ, а именно като наименование на игралната зала е извършена при повдигане на фактическото и правно обвинение със съставянето и връчване на АУАН. Словосъчетанието «PALMS MERKUR CASINO“ е наименование на организатора на хазартните игри, което е запазена търговска марка и по аргумент от чл.10 ал.2 т.2 от ЗХ може да се обявява при извършване на реклама, но предвид забраната на чл.9 ал.6 от същия закон не може да се поставя на игралната зала. На игралната зала се поставя само наименованието «Игрална зала за хазартни игри». Забраната е абсолютна и не са предвидени изключения, включително такива не се допускат с разпоредбата на чл. 10 ал.2 от ЗХ, която норма урежда изключенията от забраните за реклама на хазартната дейност. Следователно на първо място тази разпоредба е изобщо неотносима към абсолютния характер на забраната по чл.9 ал.6 от ЗХ и не го изключва, а на второ място сочи и на извод, че когато запазената търговска марка е наименование, то същото не може да се поставя на игралната зала. Няма никакво правно значение за съставомерността на деянието поставянето и на изискуемото от закона наименование, тъй като последното е единствено допустимото. На игралната зала не може да се поставят посочените в чл.10 ал.2 от ЗХ наименования, резултати и факти. При извършване на реклама се допуска обявяване на посочените в чл.10 ал.2 от ЗХ обстоятелства, но предвид забраната на чл.9 ал.6 от ЗХ на игралната зала може да се поставя само посоченото от закона наименование и нищо друго. След като марката «PALMS MERKUR CASINO“ е запазено наименование на организатора на хазартни игри, и не е «Игрална зала за хазартни игри», то не може да бъде поставяна на игралната зала. Забраната е абсолютна и не е дерогирана от чл.10 ал.2 т.2 от ЗХ, тъй като тази норма сочи на изключения от съдържанието на рекламата, която никога не може да бъде и пряка, което се осигурява и от забраната на чл.9 ал.6 от ЗХ. След като на входната врата и на фасадата от двете й страни е посочено наименование, различно от това по чл.9 ал.6 от ЗХ, то организатора на игрите осъществява формално нарушение по смисъла на чл.103 от ЗХ.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №775/14.12.2018г., постановено по АНД №2483/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.