Р Е Ш Е Н И Е

№124 30.04.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №53 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР - Стара Загора, представлявана от директора С.С., чрез пълномощника си по делото юриск. М.А. против решение №804/31.12.2018 год., постановено по НАХД №2305 по описа за 2018 год. на Старозагорския районен съд, с което е отменено наказателно постановление №9/12.06.2018 год. на Началника на отдел „ОП“ към ОД на МВР - Стара Загора.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Неправилно е прието, че Д.Д. е наказан за извършването на охранителна дейност от други две лица. Същият е наказан, за това, че извършва охранителна дейност без да има лиценз за това. Посочването на другите две лица, чрез които е осъществявана охранителната дейност, представлява изпълняване на изискванията на закона за пълното описание на фактическата обстановка. Неправилно също така е прието, от районният съд, че дадените обяснения от лицата К.К. и М. В., не могат да бъдат ползвани, тъй като по същността си представляват свидетелски показания, а начина им на събиране е друг и е регламентиран в НПК. Изложени са съображения, че тези свидетелски показания не могат да бъдат събирани по реда на НПК и не е следвало да бъдат игнорирани в пълна степен от съда, а ако е било налице разминаване между тях и дадените свидетелски показания пред съда е следвало да се изследват причините за това. Наказателното постановление отговаря на императивните изисквания на закона, поради което същото е правилно и законосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решение №804/31.12.2018 год., постановено по НАХД №2305 по описа за 2018 год. на Районен съд Стара Загора и да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация – Д.И.Д., чрез пълномощника си по делото адв. Ч. в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на решението по АНХД №2305/2018 год. на Районен съд Стара Загора, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд гр. Стара Загора е отменил наказателно постановление №9/12.06.2018 год. на Началника на отдел „ОП“ към ОД на МВР - Стара Загора, с което на ответника по касация е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000.00 лв. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД. От фактическа страна е прието, че на 23.12.2017 г., около 01.20 ч., в клуб „Пиано бар силикон“, находящ се в гр. Стара Загора, на бул. „Цар Симеон Велики”№136, при извършена проверка от служители на „Контрол на общоопасните средства“, сектор „Опазване на обществения ред и териториална полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, в изпълнение на функции по контрол върху частната охранителна дейност, съгласно чл.41, ал.1 от Закона за частната охранителна дейност, Заповед №349з-2647/07.09.2015 год. на директора на ОД на МВР Стара Загора и план за провеждане на специализирана полицейска операция с УРИ №349р-27339/2017 год., е констатирано, че: Д.И.Д., представил се за „ръководител охрана“ и повикан от Е.С.С. чрез телефонно обаждане, за да присъства по време на проверката в качеството си на такъв, извършва частна охранителна дейност по смисъла на чл.5, ал.1, т.2 от ЗЧОД, състояща се в охрана на имуществото и осигурява пропускателен режим в обект клуб „Пиано бар Силикон“, находящ се в гр. Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“№136, без да е получил лиценз по надлежния ред, съгласно изискванията на ЗЧОД. Дейността по хорна се осъществява чрез К. В.К.и М.Б. В., с което е нарушил чл.4, ал.1 във връзка с чл.5, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна дейност.

За да отмени наказателното постановление, Старозагорският районен съд приема, че жалбоподателят Д.Д. е бил санкциониран за осъществяване без лиценз на частна охранителна дейност чрез други две лица. Дадените от тях показания обаче не могат да бъдат кредитирани, тъй като по съществото си са свидетелски показания, чийто ред на събиране е предвиден в НПК, а те не са събрани по този ред. В съдебно заседание М.В. е заявил, че е бил назначен по граждански договор като охранител на обекта от стопанисващият търговският обект търговец, както и че Д.Д. не е имал отношения към охраната на обекта, в каквато насока са и показанията на управителката на заведението – Р.Г.. Няма данни Д. да е назначен като ръководител охрана от охранителната фирма „Ин 80“ЕООД. Всичко това го е мотивирало да постанови решение за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е неоснователна.

Не почиват на законовите разпоредби изводите на районният съд, че сведенията дадени от К.К.и М.В. не са събрани по надлежния ред. Безспорно е че същите по същество представляват свидетелски показания за лично възприетото от тяхна страна при извършената проверка на 23.12.2017 год. от страна на полицейските органи проверка и дейността която същите са осъществявали към него момент. Следва да се отбележи обаче, че разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към НПК в изрично изброените случаи в закона - доколкото в ЗАНН няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. Препращането не е във всички случаи, а само в изброените в закона такива. Законодателят не е предвидил препращане към НПК и в случаите на даването на свидетелски показания, каквито в конкретния случай представляват дадените обяснения. В този смисъл, приетите сведения са събрани по надлежния ред и представляват надлежни писмени доказателства, събрани в хода на проверката. Ето защо като ги е игнорирал изцяло, съдът е допуснал процесуално нарушение и не е установил действителната фактическа обстановка по делото.

Правилен е извода, че е М.В. е бил назначен на граждански договор към Пиано бар Силикон. Такива сведения се съдържат в свидетелските показания на Р.Г., заемаща длъжността управител на „Пиано бар Силикон“, както и в сведенията на Д.Д. от 28.12.2017 год. Безспорно е че, по отношение на ответника по касация не е установено да е налице сключен трудов или граждански договор към което и да е търговски дружество – нито към това стопанисващо обекта „Пиано бар Силикон“ЕООД нито търговецът извършващ охраната – „Ин 80“ЕООД /имащо лиценз за такава дейност, осъществявана чрез охранителя Е.С. С./. При така установеното, и доколкото по преписката се установява, че лицата К.К. и М. В. са осъществявали пропусквателен режим в нощното заведение, се стига до извода, че тази охранителна дейност се организира и осъществява именно от „Пиано бар Силикон“ЕООД, но не и от „Ин 80“ЕООД или Д.Д.. Наличието на изрично волеизявление от страна на салонния управител на заведението и на Д.Д., предполага и същото да се има в предвид при налагането на административната санкция. Безспорно се установява и от снетите сведения от страна на счетоводителя на „Ин 80“ЕООД, че фирмата няма сключени трудови договори с посочените лица – Д., К. и В.

Ето защо при съвкупна преценка всички събрани в хода на проверката доказателства – обяснения от лицата /К.К., М. В. и Д.Д./ и извършените проверки в „Ин 80“ЕООД, се установява по безспорен начин, че дейността по охраната на нощното заведение не се осъществява от Д.Д.. Безспорно е също така, че тази дейност би могла да бъде осъществявана единствено и само от търговци получили съответния лиценз, каквото качество /на търговец по смисъла на ТЗ/ Д. няма. Доколкото обаче, законодателят е предвидил санкция и за физическо лице извършващо охранителна дейност без лиценз, то не са налице законови пречки за ангажирането на административнонаказателната отговорност и на физическо лице. Безспорно е че в конкретния случай е извършвана охрана на имуществото на „Пиано бар Силикон“ЕООД, която съгласно чл.7 от ЗЧОД /отм./ включва и осъществяването на пропусквателен режим, какъвто е осъществяван от К.К. и М. В., имащи сключени граждански договори с „Пиано бар Силикон“ЕООД. В нито един момент не е установено наказаното лице /ответника по касация/ да е осъществял частна охранителна дейност за своя сметка лично. Доколкото наказателният състав на административното нарушение е за извършване на частна охранителна дейност, а не за нейното организиране, то неправилно е ангажирана отговорността на Д.И.Д.. Всъщност в хода на проверката, в нито един момент, не е установено ответника по касация да е участвал пряко в осъществяваната охранителна дейност.

При извършената служебна проверка на допустимостта и валидността на решението, съдът намира, че същото е постановено по надлежно подадена жалба в срок, постановено е от законен състав, а при разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №804/31.12.2018 год., постановено по НАХД №2305 по описа за 2018 год. на Старозагорския районен съд, е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.1, пр. АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №804/31.12.2018 год., постановено по НАХД №2305 по описа за 2018 год. на Районен съд Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.