Р Е Ш Е Н И Е

№151 25.04.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публичното заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 122 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Ж.И.Д. със съдебен адрес ***, чрез адв. В. К. против решение № 37/25.01.2019г., постановено по АНД № 1344/ 2018 г. по описа на Казанлъшки районен съд. С оспореното решение въззивният съд е потвърдил наказателно постановление (НП) № 23-082 от 06.11.2018 г., издадено от началник отдел “ Рибарство и контрол – Южна България” при Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултура гр. София , с което на основание чл.66,ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурата /ЗРА/ на Ж.Д. *** за нарушение на разпоредбата на чл. 24,ал.5 от ЗРА му е наложено административно наказание: „глоба” в размер на 400 лева.Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от Д., с която се изразява искане атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Навеждат се доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в противоречие с процесуалните правила, Според изложените аргументи, нарушението не е безспорно доказано – извършване на риболов по смисъла на §1,т. т.27 от допълнителните разпоредби на ЗРА.Съдът бил интерпретирал събраните по делото доказателства неправилно и бил стигнал до необоснован извод за доказаност на административно наказателното обвинение.Според касатора АНО не бил обосновал НП с установените със съответните доказателства факти, от които по категоричен начин да бъде установено виновно поведение на касатора , което да бъде подведено под нормата на чл.. 24,ал.5 от ЗРА.

Ответникът по касационната жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултура гр. София, редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по основателността на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора счита касационната жалба за неоснователна, като навежда доводи, че решението на районния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, като постановено в съответствие с приложимите правни норми.

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 37/25.01.2019г., постановено по АНД № 1344/ 2018 г. по описа на Казанлъшки районен съд е потвърдено наказателно постановление № 23-082 от 06.11.2018 г., издадено от началник отдел “ РК- Южна България” при Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултура гр. София. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № В 0015310 от 04.10.2018 г. на Ж.И.Д. на основание чл. 66,ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурата /ЗРА/ за нарушение на разпоредбата на чл.24,ал5 от ЗРА му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева . Нарушението се изразява в това, че на 04.10.2018 година в 23,05 часа на язовир „ Жребчево”, местност „ Парапулова чешма” , находяща се в землището на гр. Гурково лицето Ж.Д. извършва любителски риболов посредством 3 броя въдици, потопени във водата, в работно положение и под негов контрол, като риболовът се извършва в тъмната част на денонощието

При извършената цялостна служебна проверка на законосъобразността на посоченото по-горе наказателно постановление първоинстанционният съд го е потвърдил като е приел, че при правилно установена фактическа обстановка АНО е наложил административно наказание на жалбоподателя по повдигнатото административно обвинение по чл. 24,ал.5 от ЗРА, доказано по безспорен начин от събраните гласни и писмени доказателства. Не е възприел защитната теза на Д., че не е извършвал улов на риба.

Настоящият касационен състав на съда при извършена проверка по реда на чл.218,ал.2 от АПК намира, че решение е правилно , като постановено в съответствие с приложимия материален закон.

Касаторът се позовава като касационно основание на нарушение на процесуалния закон, но излага аргументи за необоснованост на обжалваното решение. Следва да се отбележи, че необосноваността не е касационно основание. Настоящата инстанция проверява правилното приложение на закона на база на фактите, установени от въззивния съд. Касационната проверка за точното прилагане на закона се осъществява в границите на фактическите положения, установени от първоинстанционния съд .В настоящия случай относимите обстоятелства са установени с допустими от НПК доказателствени средства с оглед препращата норма на чл. 84 от ЗАНН – писмени доказателства и свидетелски показания. Преходната инстанция не е нарушила правилата за оценка и проверка на доказателствения материал и не са изтълкувани превратно показанията на служителите на ИА „ Рибарство и авакултура” Загора. Съгласно чл. 13, ал. от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки за разкриване на обективната истина.Съгласно чл.107,ал.2 от НПК, приложима с оглед на препращана норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът е изпълнил тези правила, но не е дал вяра на водените от страната свидетели, за което е изложил подборни мотиви, които се споделят от касационната инстанция С оглед на гореизложеното съдът не споделя становището на касатора, че съдебното решение на въззивния съд било постановено в нарушение на съдопроизводствените правила

По съществото на спора обосновано районният съд е приел, че извършването на вмененото на Ж.Д. административно нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин. Свидетелите сочат, че на посочената дата и място в НП Ж.Д. е извършвал любителски риболов по смисъла на §1,т. 27 от ЗРА В § 1, т. 27 от ДР на ЗРА е дадено легално определение на термина " любителски риболов"- това е дейност при която се извършва улов на риба или други рибни организми, извършван от физически лица за развлечение или със спортно – състезателен характер, организиран по определени за това правила. Тези нормативно определени правила са регламентирани детайлно в ЗРА. Любителски риболов може да се извършва въз основа на разрешение – така наречения риболовен билет, в обектите почл. 3,ал.1 отЗРА, пред определено време – в светлата част на деня извън периода на забраната по чл. 32,ал.1 от ЗРА/ така чл.24,ал. 5 от ЗРА/, по определен начин- с не повече от три, респективно 2 въдици с определен брой куки, и само до нормативно разрешените количества в чл. 24,ал. 3 от ЗРА. Любителският риболов следва да се извършва в съответствие с горните правила, като вчл. 30 и следващи от ЗРА са въведени различни забрани, които следва да се спазват от лицата, извършващи любителски риболов. Според чл. 66,ал.3 от ЗРА който извършва любителски риболов в нарушение на разпоредбата на чл. 24,ал.5 се наказва с глоба от 400 лв до 650.

 
 Данните по делото показват, че така повдигнатото административно обвинение срещу Д. е доказано и сочи на съставомерно от обективна и субективна страна деяние – административно нарушение по чл. 66,ал.3 от от ЗРаА. 

В случая наложената на жалбоподателя санкция е в минимален размер, която съдът приема за съответна на тежестта на нарушението и на установените по делото обстоятелства във връзка с неговото извършване и отстраняване, релевантни по см. на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията и определянето на следващото се наказание.. Отчетени са особеностите на административното нарушение, свързани с конкретно деяние и нарушител и тяхната обществена опасност, определящи и тежестта на нарушението.

.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че решението на районният съд е постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила .

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТСТАВЯ В СИЛА решение № 37/25.01.2019г., постановено по АНД № 1344/ 2018 г. по описа на Казанлъшки районен съд. С оспореното решение въззивният съд е потвърдил наказателно постановление (НП) № 23-082 от 06.11.2018 г., издадено от началник отдел “ Рибарство и контрол – Южна България” при Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултура гр. София , с което на основание чл.66,ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурата /ЗРА/ на Ж.Д. *** за нарушение на разпоредбата на чл. 24,ал.5 от ЗРА.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.