Р Е Ш Е Н И Е № 153

гр. Стара Загора, 15.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Николина Николова

и в присъствието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н..дело № 129 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от И.Л.П. *** чрез адвокат С. П. против Решение № 8/ 08.02.2019 г. по АНД № 450/ 2018 г. на Районен съд Чирпан, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2109747, издаден от ОД на МВР Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора районният съд не е дал отговор на всички направени възражения в жалбата против електронния фиш. Твърди, че електронният фиш е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които районният съд не е взел предвид при постановяване на решението. Счита, че в електронния фиш не е дадено точно, ясно и пълно описание на нарушението, по делото не е представена снимка на пътен знак В-26 от мястото, където е бил разположен, както и че не е доказано мястото на осъществяване на нарушението. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, с което обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е електронен фиш серия К № 2109747, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И.Л.П. ***, на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 14.05.2018 г., в 10:06 ч, в област Стара Загора, община Чирпан, АМ „Тракия“ км.170, посока за гр.Бургас е извършено нарушение на скорост, установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M от МПС „Пежо 307” с рег. № ******, собственост на И.Л.П., със скорост 123 км/ч при ограничение от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, съгласно Заповед № РД-11-324/27.04.2018г.

За да потвърди електронния фиш, Районен съд Чирпан е изложил съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Според съда в случая е приложима облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 ЗДвП предвид обстоятелството, че нарушението е установено с мобилно автоматизирано техническо средство и това не е в противоречие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. На следващо място приема, че от доказателствата, представени по делото, е установено извършване на нарушението в участък с ограничение от 90 км/ч при движение по автомагистрала, въведено с пътен знак, съгласно Заповед № РД-11-324/ 27.04.2018г относно временната организация и безопасност на движението.

Така постановеното решение е неправилно.

Касационният състав споделя становището на районния съд за приложимост на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система и че проведената процедура е в съответствие с изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.

На следващо място правилно е прието от районния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание /в т.ч. пълни данни за издателя на административния акт, с който се въвежда ограничение на скоростта/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването на касатора, че констативната част на електронния фиш не е подкрепена с приложение на снимков материал, който да доказва, че установеното превишение на скоростта е извършено при управление именно на МПС „Пежо 307” с рег. № ******. Вещественото доказателствено средство по случая - клип № 8433, е представено по административнонаказателната преписка с отделни снимки, прието е като доказателство в проведеното открито съдебно заседание на 04.02.2019г без оспорване. По този начин е обезпечено правото на касатора да се запознае с представените от наказващия орган доказателства и да организира защитата си срещу тях по предвидените от процесуалния закон способи.

Действително към протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 14.05.2018г не е приложена снимка на разположението на уреда по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, което обаче не съставлява достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на електронния фиш е опорочена или материалният закон е приложен неправилно без извършване на преценка на останалите събрани доказателства относно законосъобразно привеждане на техническото средство в работен режим на твърдяното място и време, техническата му изправност и съответното обозначение на контролираната отсечка.

В случая необосновано е прието, че са налице доказателства за ограничение от 90 км/ч при движение по посочения участък от АМ „Тракия“. Действително по делото е представена цитираната в електронния фиш Заповед № РД-11-324/ 27.04.2018г на Агенция „Пътна инфраструктура“, но от съдържанието й не може да се установи от коя дата е въведено ограничението на скоростта. Този факт е свързан с настъпване на определени условия, описани в т.2 от заповедта, за които няма данни кога са се осъществили. В нарушение на принципите по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес не е изискана информация от коя дата заповедта е приведена в изпълнение. Следователно по съществото на спора районният съд неправилно е приел за доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция се налага обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Чирпан, при което да се съберат доказателства за датата на реалното въвеждане на ограничение на скоростта на движение на 90 км/ч в участъка от км 134+000 до км 208+181 на АМ „Тракия“, след което да се изложат мотиви какви правни изводи следват от този факт по въпросите относно извършване на нарушението и индивидуализацията на наказанието.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 8/ 08.02.2019г., постановено по АНД № 450/ 2018 г. по описа на Районен съд Чирпан.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.