Р Е Ш Е Н И Е

№ 169 21.05.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА КАН дело № 134 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Кмета на Община – Казанлък, против Решение № 36 от 25.01.2019 г., постановено по АНД № 1329/ 2018 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 2161 от 12.03.2018г., издадено от Секретаря на Община - Казанлък, с наложена на „А.” ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите.

В жалбата се съдържат оплаквания за незакосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Въз основа на изложени в жалбата съображения за липса на условията по чл.28 от ЗАНН, е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – „Ауто Бат“ ЕООД, оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за нейната неоснователност, поради което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за които съдебният акт се явява неблагоприятен, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък, се е развило по жалба на „А.“ ЕООД против Наказателно постановление № 2161 от 12.03.2018г., издадено от Секретаря на Община - Казанлък, с наложено на „А.” ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите. Издадено е въз основа на следното обвинение: При направена проверка на 18.12.2017г. в магазин на фирма „А.“ ЕООД, намиращ се в гр. Казанлък, бул. „Ал. Батенберг“ № 27, е установено с КП № 005936, че търговецът е поставил на входната врата на обекта табела със следната информация; фирмата, името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; работното време на търговския обект. Адреса на управление търговеца не е пълен, изписано е гр. Варна, липсва улицата, с което виновно е нарушил разпоредбите на чл.8 ал.1 т.1 от Закона за защита на потребителите.

За да отмени НП, РС Казанлък е приел, че случаят покрива критериите на чл.28 от ЗАНН и следва да се определи като маловажно административно нарушение, за което не се следва ангажиране на имуществената отговорност на търговеца.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Производството, по което е постановено обжалваното въззивно решение е второ по ред, след като с Решение № 433/22.11.2018г., постановено по КАНД №376/18г. по описа на АС Стара Загора е отменено Решение №208/08.06.2018г., постановено по АНД №465/18г. по описа на РС Казанлък за отмяна на НП №2161/12.03.2018г. издадено от Секретаря на община Казанлък с наложена на ответника по касация имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл. 197 от ЗЗП. Според касационната инстанция, въззивното съдебно решение е страдало от липса на мотиви относно авторството на деянието, поради което всички други въпроси за съответствие на НП с изискванията на ЗАНН са преклудирани. При новото разглеждане на делото въззивния инстанция е следвало да отстрани констатираното от касационната нарушение на съдопроизводствените правила като обсъди въпроса за авторството и за тежестта на деянието, което е сторено с обжалваното в настоящото съдебно производство въззивно решение. Имуществената санкция в размер на 500лв. е наложена на ответника по касация за това, че е нарушил изискванията на чл. 8 ал.1 т.1 от ЗЗП, тъй като адреса на управление на търговеца е непълен – посочено е само седалището гр. Варна, но липсва административен адрес – улица. За да квалифицира случая като маловажен РС Казанлък се е позовал на липсата на настъпили вредни последици за трети лица, на други нарушения на ЗЗП, както и че се касае до частично неизпълнение на изискването за съдържание на табелата, тъй като липсва само улица. Изводите на РС Казанлък се споделят от настоящия състав предвид обществените отношения, които разпоредбата на чл.8 от ЗЗП защитава и които са обект на административно нарушение при нейното неизпълнение. Касае се до информация за търговеца, с която потребителя трябва да разполага, за да упражни правата си по договорите за продажба и другите сделки, за които се отнася ЗЗП. Липсата само на улица не препятства възможността на потребителя да индивидуализира лицето, с което влиза в договорни отношения по повод покупката на стоки, относима към конкретния казус. Следователно процесното нарушение, което е формално, не разкрива признаците на административни деяние от същия вид, при които липсва или изобщо фирмата на търговеца, която е основна информация за неговата идентификация, или името и фамилията на отговорното за обекта лице. При налични данни за фирмата на търговеца и седалището, точния адрес на управление би могъл да бъде установен, поради което и липсата на улица в град Варна, където е седалището на ответника по касация, не представлява обичаен случай на нарушаване на чл.8 от ЗЗП.

По изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, пр. първо АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 36 от 25.01.2019 г., постановено по АНД № 1329/ 2018 г. по описа на Районен съд - Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.