Р Е Ш Е Н И Е

№195 17.06.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №138 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП Пловдив против Решение №93/13.02.2019г., постановено по АНД №3130/2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №F357911/16.01.2018г. издадено от Заместник директора на ТД НАП Пловдив с наложена на „АСТРЕЙ“ ЕООД имуществена санкция в размер на 400лв. на основание чл.74 ал.2 вр. с ал.1 от ЗСч и за нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 от същия закон за това, че в срок до 30.06.2017г. дружеството – предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на ТЗ, като е било длъжно не е публикувало ГФО за 2016г. като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок. При извършена служебна проверка се констатира, че от страна на търговското дружество не е подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2016г. в ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора.

Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2016г. не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в ТР към АВп. Нарушението е установено на 19.07.2017г. – датата, на която НАП е уведомена от Агенцията по вписванията, във връзка с писмо от 09.08.2017г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив на 09.08.2017г. Нарушението е повторно. НП. №F263428/15.12.2016г. е влязло в сила на 31.01.2017г.

За да отмени НП, РС Стара Загора се е позовал на констатирани съществени нарушения на административно наказателното производство, конкретно на чл. 40 ал.2 от ЗАНН, предвид съставянето на акта в отсъствие на законен представител на нарушителя, без да са налице законовите основания за това изключение. Актосъставителя е установил след извършена проверка, че управителя е лишен от свобода, което наказание изтърпява в Затвора в град Стара Загора и без да изпрати покана на адреса на управление на дружеството пристъпил към образуване на административно наказателно производство. На следващо място в нарушение на правилото на чл.18 от ЗАНН с АУАН и с НП са повдигнати две обвинения за извършени административни нарушения, като наказание е наложено само за едно от тях.

Касатора счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – конкретно на разпоредбите на чл. 74 ал.1 от ЗСч, според които размера на имуществената санкция зависи от размера на приходите, посочени в ГДД. Поради тази причина като обстоятелство е описан е факта, че липсва подадена ГДД за 2016г. за дейността на дружеството. Признава, че в нарушение на чл.40 ал.2 от ЗАНН, АУАН №F357911 от 18.10.2017г. е съставен в отсъствието на представител на дружеството, но съставянето на акта в отсъствие на нарушителя, извън хипотезата на чл. 40 ал.2 от ЗАНН, не е съществено процесуално нарушение, тъй като няма вероятност установените съставомерни факти да са не истински, неточни или неверни. След като АУАН е бил надлежно предявен на управителя на дружеството, правото му на защита се явява в пълнота охранено и реализирано. С касационната жалба е направено искане за отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.

Ответника – „АСТРЕЙ“ ЕООД, чрез законния си представител управителя К., иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Твърди, че е управител на множество търговски дружества, но е в Затвора в град Стара Загора към процесния период, като при ареста му са отнети компютрите и електронния подпис и обективно му е невъзможно да изпълнява задълженията, за чието неспазване е санкционирано предприятието.

Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

В процесния случай АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след като е установено, че управителя на дружеството се намира в затвора в град Стара Загора, предвид на което не е изпълнена процедурата по чл.40 и сл. от ЗАНН. Изложените в касационната жалба аргументи, че неизпълнението на тази процедура не е сред задължителните, императивни основания за отмяна на наказателното постановление, освен когато има съмнение, че констатираните с АУАН факти може да са неистински или неточни, е лишена от законово основание. Производството по ЗАНН е от наказателен характер и съдържа задължителни форми за участие на уличеното и привлечено към административно наказателна отговорност лице. Императивната разпоредба на чл.40 ал.1 от ЗАНН изисква присъствие на нарушителя при съставяне на АУАН с цел участието му още при образуване на производството. Правото на възражение в три дневен срок от връчването е следваща във времето процесуална форма на участие на вече привлеченото към отговорност лице, чрез повдигане на административно обвинение. Участието му като лице, уличено в извършване на административно нарушение се осигурява от разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН и спазването на това правило не се санира от последващото връчване на акта за установяване на административно нарушение. Изключение от правилото на чл.40 ал.1 от ЗАНН е предвидено в чл.40 ал.2 от същия закон – когато нарушителя е известен, но след покана не се яви за съставяне на акта. Следователно актосъставителя е бил длъжен да отправи покана до управителя на дружеството за явяване, а не да игнорира тази задължителна процедура по причина на факта, че лицето – законен представител на търговеца изтърпява наказание лишаване от свобода. За актосъставителя има само една възможност да пристъпи към съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя и тя е разписана в чл.40 ал.2 от ЗАНН – след отправяне на покана, връчена редовно, не се яви представител на дружеството. Нарушението е съществено и изложените доводи са не относими, тъй като НП не е административен акт, а има правораздавателен характер по причина, че с него се разрешава въпроса за носене на административно наказателна отговорност.

На следващо място, настоящия състав споделя доводите на въззивния съд, че с АУАН и НП са описани и повдигнати като обвинения две административни нарушения, като само за едното от тях е наложена имуществена санкция. Противно на изложеното в касационната жалба, обстоятелствата по извършване на нарушението са описани в трети абзац от първата страница на НП, а в първите две са отправени обвинения, за не публикуване на ГФО и за не подаване на ГДД за 2016г. Факти, представляващи друг състав на административно деяние не посочени в словното обвинение за административното нарушение, за което се налага наказание, не могат да бъдат квалифицирани като обстоятелства по извършването му. Обстоятелства по извършване на административно нарушение са само онези не съставомерни факти, които имат отношение към неговата тежест и към личността на нарушителя. За фактите, явяващи се консумиран състав на друго административно нарушение се налага отделно наказание по аргумент от чл.18 от ЗАНН или се прилага квалифицирана административно наказателна разпоредба, какъвто е настоящия случай, а именно повторно извършване на същото по вид деяние. Като е достигнал до същите изводи по фактите и правото РС Стара Загора е приложил правилно материалния закон и решението му за отмяна на незаконосъобразното наказателно постановление следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №93/13.02.2019г., постановено по АНД №3130/ 2018 г. по описа на РС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.