Р Е Ш Е Н И Е

№170 02.05.2019 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова и с участието на прокурора Маргарита Димитрова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №152 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Р.В.Р. против решение №74/31.01.2019г., постановено по АНД №3199/2018 г. по описа на РС Стара Загора. С решението е потвърден Електронен фиш серия К№1893712/08.01.2018г. издаден от ОД МВР гр. Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 300лв. на основание чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП за това, че на 08.01.2018г. в 10.21ч на път ІІ-66 км.82+200 разклон за село Яворово община Стара Загора, управлява в посока Изток-Запад, при ограничение от 60км/ч, въведено с пътен знак „В-26“ разположен източно на 150м, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от -3км с МПС ХЮНДАЙ И 20 с рег. №****, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №544, разрешена скорост 60 км.ч., установена скорост 94км.ч, превишена скорост 34км.ч. Собственик на когото е регистрирано МПС Р.В.Р. ***.

За да потвърди електронния фиш РС Стара Загора е приел, че от писмените доказателства се установява вмененото на водача нарушение, за което правилно му е наложено глоба в размер на 300лв. на основание чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП, която правна квалификация не се променя от отчетения 3 – километра толеранс, а именно установената от техническото средство скорост от 97км.ч. и тази, посочена в административното обвинение сочи на състава на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП. Позовал се е на удостоверителните документи за спазване на реда и правилата на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата / Наредбата/.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът е игнорирал липсата на доказателствата за спазване на чл. 7 от Наредбата, който е отменен считано от 16.01.2018г., както и не е отчел правилото за действие на знаците до първото кръстовище след тях. В случая мястото на нарушението е именно кръстовище – разклона за село Яворово, след който не действа пътния знак „В-26“ и следователно не е извършено нарушение на правилата за движение по пътищата касателно скоростта. Счита, че от текста на ЕФ следва извод за поставяне на знака за ограничение на скоростта на самото кръстовище, както и че текста на обвинението е противоречив. Излага подробни съображения в подкрепа на доводите си за липса на доказателства за извършване на нарушение на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП. Иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на електронния фиш.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не упражнява правото си на писмен отговор против касационната жалба и не се представлява в откритото съдебно заседание.

Представителя на Окръжна прокуратура предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като постановено при правилно приложение на материалния закон.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 165 ал.2 т.6 от ЗДвП контролните органи имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, без да се изисква мястото за контрол да бъде обозначено и предварително оповестено. Следователно не може да се приеме, че подзаконов нормативен акт, какъвто е отменената разпоредба на чл.7 от Наредбата, може да поставя изисквания, които ограничават предвиденото в закона правомощие за ползване на техническите средства за контрол по спазване на правилата за движение по пътищата. Разпоредбата на чл.7 от Наредбата не е изискване за законосъобразност на издадения електронен фиш.

По отношение оплакването, че скоростта на автомобила не е установена в зоната на действие на знака следва да се има предвид, че по силата на чл. 8 от Наредбата в приложимата й редакция, а и в настоящата, при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване / предишен текст „измерителят му да сработва/ след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Граматичното и логично тълкуване на разпоредбата сочат на изискване АТСС да измерва скоростта след пътния знак, за да се осигури законност на контрола, а именно да се провери спазване на въведеното ограничение в този участък от пътя, в който има действие. В настоящия случай това правило, имащо отношение към оплакването за липса на съставомерно деяние, е спазено. Мястото на нарушението е мястото на измерване на скоростта и съгласно ЕФ това е път ІІ-66, км.82+200 разклон за село Яворово. По аргумент от официално удостовереното с протокола за използване на АТСС място за проверка, контролните органи са извършвали контрол по спазване на ограничението на скоростта точно до и на разклона за село Яворово, до където е зоната на действие на пътния знак. Последния се намира на 150 метра от мястото на контрол, съгласно електронния фиш, а не както е посочено в касационната жалба, че пътния знак се намира на самия разклон. Такива факти по делото не са удостоверени, а те са в тежест на наказаното лице. Органа е длъжен и го е сторил, да удостовери чрез протокола мястото на контрол, мястото на разполагане на АТСС, разстоянието от АТСС до пътния знак, посоката на движение на автомобилите и другите посочени в Наредбата обстоятелства. Протокола не е оспорен с въззивната жалба и правилно е ценен от РС Стара Загора като доказателство за спазване на правилата на Наредбата. Съгласно протокола от 08.01.2018г. АТСС е било постановено на 100м след знак „В-26“, с което е спазено изискването на чл.8 от Наредбата т.е. измерването на скоростта на автомобилите започва на 100ния метър след пътния знак и свършва до разклона на село Яворово – в случая той е на 150метра от пътния знак, съгласно приложението към клип №16094 от радар №544. На това приложение е посочен разклона за селото като място на измерване на скоростта на процесния автомобил. При тези фактически установявания законосъобразни се явяват доводите на РС Стара Загора за правилност на наложеното административно наказание. Няма никакви насрещни доказателства, които да опровергават верността на посочените от контролните орани място на контрол, същото и място на нарушението. Касатора счита, че скоростта му е измерена след разклона, защото неправилно и грешно е прочел електронния фиш, според който пътния знак е на 150 метра преди разклона. Този факт ясно е написан в словното обвинение за извършеното административно нарушение. Отчетения три километров толеранс е в полза на водача, като скоростта му на движение се отчита с три километра по –ниска от измерената от АТСС и правилно е посочена като 94км.ч.

Протокола отговаря на приложението към Наредбата в ред. ДВ бр. 36 от 2015г. и всички негови реквизити са попълнени, като е подписан от проверяващия инспектор, а служителя който го е изготвил е вписал името фамилията си и с подписа си е удостоверил, че АТСС е разположено, настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването. АТСС е преминало метрологична проверка протокол І2-48-17 от дата 17.02.2017г. и е годно за експлоатация до 17.02.2018г. Следователно изложеното в касационната жалба оплакване за липса на този реквизит се явява лишено от основание. АТСС се използват с цел точно установяване скоростта на движението на конкретния автомобил, тъй като имат възможност да заснемат и регистрационния му номер и самото превозно средство, а в случая дори и водача. При използване на АТСС вмешателство по отношение на скоростта на движение от страна на контролните органи е изключено, а за мястото на нарушението и мястото на пътния знак, както и за разполагане на АТСС в зоната му на действие се съставя официален удостоверителен документ по образец, чиито удостоверявания могат да бъдат опровергавани от страна на наказаното лице, но не може да се изисква от контролните органи, при липса на съответно оспорване, на документа да ангажират още доказателства за нарушението, след като същото се доказва посредством изготвените от АТСС веществени доказателствени средства. При заявено оспорване на истинността на фактите, удостоверени от протокола възниква и съответното задължение на съда да изисква доказателства и да извърши проверка на спорните фактически обстоятелства, но такива не са заявени с въззивната жалба. Следователно съдът правилно е проверил законосъобразността на наказанието въз основа на изискуемите от ЗДвП и от Наредбата веществени доказателствени средства и официални удостоверителни документи.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №74/31.01.2019 год., постановено по АНД №3199/2018 год. по описа на Старозагорския районен съд

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.