Р Е Ш Е Н И Е № 186

гр. Стара Загора, 04.06.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Николина Николова

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 159 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора чрез пълномощника юрисконсулт А. против Решение № 67/ 18.02.2019 г., постановено по АНД № 973/ 2018 г. на Районен съд Казанлък, с коeто е отменено Наказателно постановление /НП/ № 7/ 25.05.2018 г., издадено от Началник отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Стара Загора срещу „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като твърденията са за постановяване му при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във връзка с ал. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че не е установено ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък да е извършвало частна охранителна дейност по чл.5, ал.1, т.5 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД-отменен/. Според касатора доказателства за извършването на такава дейност се съдържат в констативния протокол и свидетелските показания както на служителите на МВР, така и на водените от наказаното лице. Въз основа на така изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд.

Ответникът по касационната жалба – „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул.“Стоян Янъков“, бл.1, ет.2, ап.1, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 7/ 25.05.2018 г., издадено от Началник отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН № 349а-7/ 21.02.2018 г., с което на „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък – търговец, регистриран по Търговския закон, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул.“Стоян Янъков“, бл.1, ет.2, ап.1, ЕИК 202554341, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева за извършено административно нарушение на чл.4, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 5 от Закона за частната охранителна дейност /отменен/. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 16.12.2017 г., около 02,14 ч., в клуб „Ноар“, находящ се в гр. Казанлък, на ул. „Искра” № 12, стопанисван от „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД, при извършена проверка от служители на „Контрол на общоопасните средства“, сектор „Опазване на обществения ред и териториална полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, в изпълнение на функции по контрол върху частната охранителна дейност, съгласно чл. 41, ал. 1 от Закона за частната охранителна дейност, Заповед №349з-2647/07.09.2015г. на директора на ОД на МВР Стара Загора и план за провеждане на специализирана полицейска операция с УРИ №349р-26747/2017 г., е констатирано, че: „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД извършва частна охранителна дейност по чл. 5, ал.1, т.5 от ЗЧОД, състояща се в самоохрана на имуществото си и осигурява пропускателен режим без да е получило лиценз по надлежния ред, съгласно изискванията на ЗЧОД /отменен/, в обект, стопанисван от него, а именно клуб „Ноар“, чрез който развива търговска дейност. Дейността по самоохрана осъществява чрез Т.Д.Д., Ц.Р.Ц., П.М.Т. и Я.Д.Р.. С деянието си е нарушил чл. 4, ал. 1 във връзка с чл.5, ал.1, т.5 от от ЗЧОД /отменен/.

За да отмени НП, Районен съд Казанлък се мотивира с неговата материална незаконосъобразност. Съдът приема от събраните доказателства, че „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД има сключен договор със „СОТ-Сигнално охранителна техника“ ЕООД за осъществяване на охрана на имущество на обекти, сред които е клуб „Ноар“ в гр.Казанлък на ул.“Искра“ № 12, има план за охранително пропускателен режим , както и сключени граждански договори с лицата Т.Д.Д., Ц.Р.Ц., П.М.Т.и Я.Д.Р. за осъществяване на пропускателен режим в клуб „Ноар“. След направен анализ на всички събрани по делото гласни доказателства намира за неправилен изводът на наказващия орган за извършване от посочените четири физически лица на частна охранителна дейност по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЧОД /отменен/. Приема, че те са осигурявали пропускателния режим в клуба, което не попада в нито една от изчерпателно изброените хипотези на чл.5, ал.1 от ЗЧОД /отменен/ на видове частна охранителна дейност. По изложените мотиви съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на НП и го е отменил.

Решението е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Административнонаказателната отговорност на „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък е ангажирана на основание чл.42, ал.1, т.2 от ЗЧОД /отм. ДВ бр. 10 от 30.01.2018 г., в сила от 31.03.2018 г./, според която юридически лица и еднолични търговци, които извършват извършват дейност по чл. 5 без лиценз или без удостоверяване по чл. 2, ал. 2, т. 2, се наказват с имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв. От фактическа страна обвинението се основава на това, че на 16.12.2017 г., около 02,14 ч., в клуб „Ноар“, находящ се в гр. Казанлък, на ул. „Искра” № 12, стопанисван от ответника „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД, дружеството извършва частна охранителна дейност по чл. 5, ал.1, т.5 от ЗЧОД, състояща се в самоохрана на имуществото си и осигурява пропускателен режим без да е получило лиценз по надлежния ред, съгласно изискванията на ЗЧОД, чрез лицата Т.Д.Д., Ц.Р.Ц., П.М.Т.и Я.Д.Р.. В разпоредбата на чл. 4, ал.1 от отменения ЗЧОД е регламентирано частна охранителна дейност да се извършва само след получаване на лиценз или удостоверяване правото на лицата по чл. 2, ал. 2, т. 2.

По смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЧОД /отменен/ частната охранителна дейност е дейност по охрана на обекти, на мероприятия и на лица, и на техни права и законни интереси от противоправни посегателства. В нормата на чл.5 от същия закон са описани видовете дейности като в т.5 е посочена самоохрана на имущество на търговци или юридически лица. В чл.11, ал.1 е дадена легална дефиниция на самоохраната на имущество на търговец или юридическо лице - дейност, осъществявана от служители на търговеца или юридическото лице, обособени в самостоятелно структурно звено за охрана. А в чл.7 се съдържа легалното определение на охраната на имуществото - дейност по неговата физическа защита от противоправни посегателства.

С оглед така очертаната нормативна уредба касационният състав споделя извода на Районен съд Казанлък за материална незаконосъобразност на НП, но не по всички изложени от него мотиви. Описаните в НП и потвърдени в съдебното производство чрез събраните гласни и писмени доказателства /свидетелски показания и длъжностни характеристики към сключените граждански договори с Т.Д.Д., Ц.Р.Ц., П.М.Т.и Я.Д.Р./ дейности по осъществяване на охрана на имуществото на търговеца се изразяват в пропускателен режим, проверка на багаж и лични документи на лицата, посещаващи клуба, и като попадащи в обхвата дейностите по чл. 5 безспорно съставляват частна охранителна дейност по смисъла на чл. 2 от ЗЧОД /отменен/.

Смисълът на задължението по чл.4, ал.1 от ЗЧОД /отменен/, скрепено със санкцията по чл.42, ал.1, т.2 от същия закон, е да не се осъществява вид охранителна дейност, за която няма лиценз. В случая наказващият орган е приел, че е осъществявана самоохрана без лиценз. С оглед на така приетото обстоятелство трябва да се има предвид, че фактическото извършване на дейността, за която лицето няма лиценз, може да бъде осъществено, както когато е налице самостоятелно структурирано звено, с оглед на изискването на чл. 11, ал. 1 и 2 ЗЧОД, служителите в което извършват дейност по самоохрана, така и когато не е налице структурно обособено такова звено, но служителите на лицето извършват такава дейност. Следователно релевантен факт за ангажиране на отговорността по повдигнатото административно обвинение се явява осъществяване на частната охранителна дейност от служители на наказаното лице. Безспорно „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък няма лиценз за дейността самоохрана, но и не е установено негови служители да са извършвали дейността по охрана. Събраните доказателства сочат, че отразените в НП четири физически лица, чрез които е извършвана дейността, имат сключени граждански договори с дружеството. Това означава, че правоотношенията им не са служебни или трудови, което изключва квалифицирането на осъществяваната от тях дейност в полза на „ПРО ИНДЪСТРИ“ ООД гр.Казанлък като самоохрана. С оглед изложеното съдът намира, че липсата на този съществен елемент от обективна страна на вмененото нарушение предвид правната му квалификация по т.5 от чл.5, ал.1 вр.чл.4, ал.1 от ЗЧОД /отм/ обуславя незаконосъобразността на НП.

Като е достигнал до същите крайни правни изводи по отношение на НП № 7/ 25.05.2018 г., издадено от Началник отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Стара Загора, и го е отменил, районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяната му. Обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 67/ 18.02.2019 г., постановено по АНД № 973/ 2018 г. на Районен съд Казанлък, с коeто е отменено Наказателно постановление № 7/ 25.05.2018 г., издадено от Началник отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.