Р Е Ш Е Н И Е № 194

гр. Стара Загора, 13.06.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Николина Николов

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ к.а.н. дело № 163 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии /СЕМ/ гр.София против Решение №34/10.01.2019г., постановено по АНД №2775/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление (НП) № РД-10-36 от 02.10.2018г., издадено от Председателя на СЕМ гр.София, с което на ответника по касация е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.13, ал.3 във вр. чл. 14, ал.4 от Закона за радиото и телевизията. В жалбата са изложени оплаквания за неправилно приложение на закона. Оспорва се извода на съда, че при съставянето на АУАН и НП не са спазени изискванията на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Обосновава се, че в конкретния случай административното нарушение представлява отрицателен факт и срокът, в който би могло да бъде изпълнено задължението, е изрично определен. Счита, че точната дата на извършване на нарушението и мястото на извършването му са реквизити на НП, за които може да се намери информация в съдържанието на НП. Поради това сочи, че дори да са допуснати някакви нарушения в административнонаказателното производство, те не са от категорията на съществените, водещи до отмяна на НП. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

Ответникът „Розенфелд и Ко“ АД, гр.Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № РД-10-36/02.10.2018г., издадено от и.д. Председател на Съвета за електронни медии въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № НД-01-40/15.08.2018г., с което на „Розенфелд и Ко“ АД е наложено административно наказание „глоба” в размер на 5000 лв. на основание чл.126, ал.1 във вр. с чл.127, ал.2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) за нарушение на чл.13, ал.3, във вр. с чл.14, ал.4 от същия закон.

Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: На 24.07.2018г. в Съвета за електронни медии, гр.София, бул.Шипченски проход №69, е извършена проверка на документите по административната преписка, образувана с писмо от Министерство на културата, с която от СЕМ се изисквали записи на телевизионната програма „ТВ+“ на доставчика на медийни услуги „Розенфелд и Ко“ АД. Записите са необходими на длъжностните лица на Министерство на културата за извършване на проверка за спазване разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права по жалба от ПРОФОН, свързана с неразрешено използване на записи на аудио-визуални произведения, включени в програмата „ТВ+“. „ТВ+“ е аудио-визуална медийна услуга (телевизионна програма) с политематичен профил, национален обхват на разпространение, която се създава и предоставя за разпространение на „Розенфелд и Ко“ АД на основание на Удостоверение за регистрация ЛРР-02-4-152-06, издадено от СЕМ. В съответствие с правомощията си по чл.32, ал.1, т.1 от ЗРТ с писмо Съветът е изискал от „Розенфелд и Ко“ АД – в тридневен срок от получаване на писмото, да предостави контролни записи на програма „ТВ+“ разпространена на 02.04.2018г., в часовия интервал от 05:00 ч. до 07:00ч. и на 22.04.2018г., в часовия интервал от 13:00ч. до 15:00ч. Писмото е получено от доставчика на 22.06.2018г. До изтичане на определения срок – 25.06.2018г., записи не са предоставени. Към датата на съставяне на АУАН „Розенфелд и Ко“ АД също не е предоставил изисканите записи. До изтичане на определения от СЕМ тридневен срок – 25.06.2018г. доставчикът „Розенфелд и Ко“ АД не е предоставил изисканите контролни записи на разпространената на 02 и 22 април 2018г. телевизионна програма „ТВ+“, не е спазил разпоредбата на ЗРТ, съгласно която доставчиците на медийни услуги предоставят на СЕМ информация за своята дейност в предвидените от закона случай. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.7, във вр. с чл. 14, ал.4 от Закона за радиото и телевизията.

С обжалваното съдебно решение Районен съд Стара Загора е отменил издаденото наказателно постановление, като е приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, опорочаващо съставения АУАН, респективно издаденото въз основа на него НП. В мотивите на обжалваното решение се сочи, че и двата акта не отговарят на изискванията на закона за задължителни реквизити, посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Обосновава се, че при издаване на НП не са посочени датата и мястото на извършеното нарушение, като по този начин освен, че са нарушени императивните изисквания на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, се ограничава и правото на защита на подведения под отговорност субект. При обследване обстоятелствата по случая, съдът е констатирал, че на дата 25.06.2018г. дружеството не би могло да извърши вмененото му нарушение, тъй като съгласно разпоредбите на НПК „Срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден“, т.е. първата възможна дата, в която би могло да се извърши вмененото на жалбоподателя нарушение е 26.06.2018г. С оглед на това е прието, че НП е и материално незаконосъобразно.

Така постановеното решение е правилно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора напълно споделя извода на въззивния съд за формална незаконосъобразност на оспореното НП. С оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на административно наказващия орган е да проведе законосъобразна процедура, която да завърши със законосъобразен акт. Предвид разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, в НП следва да е точно и ясно описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В тази връзка правилно районният съд, извършвайки проверка на законосъобразността на НП е обсъдил санкционния акт най-напред от формална /процесуална/ страна, при което е установил допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на реквизит, предвиден в нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно – място на извършване на нарушението. При издаването на санкционния акт административнонаказващият орган не е посочил място на извършване на нарушението, а това обстоятелство, противно на твърдението в касационната жалба, е необходимо не само за определяне на подсъдността на делото. Конкретното посочване на мястото на нарушението е абсолютно необходим реквизит на НП, тъй като чрез него се описва и индивидуализира нарушението, и се очертава предмета на доказване, поради което липсата му води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице да разбере за какво конкретно нарушение е наказано по административноправен ред. Така допуснатото процесуално нарушение е съществено и представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.

От друга страна, макар неправилно районния съд да е приел, че в санкционния акт не е посочена и дата на извършване на нарушението, тъй като все пак такава е отразена – 25.06.2018г., то именно с оглед на приемането на тази дата за извършване на нарушението НП се явява незаконосъобразно и от материална страна. Това е така, защото в случая дружеството е санкционирано за пропускане на определено действие, което е било правно задължено да извърши. Но това задължение е възникнало не до изтичане на определения от СЕМ тридневен срок – 25.06.2018г., а след изтичане на този срок, т.е. от 26.06.2018г. нататък. Районният съд е констатирал и този порок на санкционния акт и правилно го е отменил.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 34/10.01.2019г., постановено по АНД №2775/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.