Р Е Ш Е Н И Е

№ 165 13.05.2019 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и пети април , две хиляди и деветнадесета година, в състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 166 по описа за 2016 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ АРЕС ГРУП” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „ Братя Жекови” № 105,ет.2,ап.2 ,обект 11, представлявано от управителите заедно и поотделно Д. Д. К. , С. Д. А. и П. Д. А. против решение № 56/ 18.01.2019г., постановено по АНД № 2955 по описа за 2018г. на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 122/2018 г. от 16.10.2018 г.. на Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение по съображения за постановяване му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.,ал.1 т.2 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Въззивният съд бил приложил неправилно разпоредбата на чл. 61,ал.2 от ЗАНН. Той бил дал ход на делото в отсъствие на представител на касатора , въпреки нередовното му призоваване за съдебно заседание. В приложената призовка било вписано , че адресът на дружеството е посетен , лицето не е открито , лепено е съобщение . Това съобщение не било намерено от касатора или от представител на фирмата, който да му го предаде .Още повече, че адресът на дружеството бил посетен еднократно на 08.12.2018 година. Според касатора инцидентното ненамиране на представител на дружеството на посочения в жалбата адрес не било равносилно на неоткриване на лицето на посочения от него адрес. Поради неявяване н жалбоподателя за с.з. решението било постановено при неизяснена фактическа обстановка . Нарушено било правото му на защита в съдебния процес Въз основа на подробно изложени в жалбата доводи е направено искане да бъде постановено решение, с което да се отмени решението на първоинстанционния съд и да се върне делото на същия съд за ново разглеждане.

Ответникът по касация – Държавна комисия по хазарта гр.София, редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание. Вместо това по делото е депозирано писмено становище от процесуалния му представител юрисконсулт Т. Т., с което оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 122/2018 от 16.10.2018г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на „ АРЕС ГРУП” ООД гр. Стара Загора на основание чл.108,ал.1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложено административно наказание “имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение на чл. 6,ал.1 във връзка с чл. 4,ал.1,т.4 от „ Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати”. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на 18.07.2018 г. в игрална зала с адрес: гр.Стара Загора, ул.”Мусала", в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „ АРЕС ГРУП” ООД с удостоверение за издаден лиценз № 000030-4805/ 24.04.2018 г. на ДКХ са представени отчети за изплатени парични и предметни награди при допълнителни/ бонус/ игри или турнири в игралната зала за месец февруари 2018 г. , в които за датите 01.02.2018 г., 08.02.2018 г. и 22.02.2018 г. спечелилите парична награда участници не са положили подписи/ не са попълнени задължителни реквизити/.

За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора приема, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са накърнили правото на защита на санкционираното лице, поради което да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства обосновава извод за безспорно установено нарушение на чл. 6,ал1 , във връзка с чл. 4,ал.1,т.4 от „ Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати”, обуславящо налагане на административно наказание по чл.108,ал.1 от същия закон.

Така постановено решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила

Съгласно разпоредбата на чл. 61,ал. 2 от ЗАНН съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне на разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП, се прилагат разпоредбите на НПК. В чл. 328 от НПК, уреждащ призоваването във въззивното производство е предвидено, че страните и другите лица, които следва да вземат участие във въззивното производство, се призовават по реда на чл. 178-182 от НПК като съгласно чл. 329,ал.2 от НПК неявяването на другите страни без уважителни причини не е пречка за разглеждане на делото. Съгласно чл. 178,ал.1 от НПК връчването на призовки, съобщения и книжа се извършва от служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство, като в ал.8 е предвидена възможността в бързи случаи призоваването да става по телефона, телекса или факса, което се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило. Съгласно чл. 180,ал. 5 от НПК на юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата .Видно от изпратена до жалбоподателя призовка на л.39 изобщо не е му е била връчена,Връчителят е отбелязал единствено , че адресът е посетен лицето не е открито , лепено е съобщение и отбелязана дата 08.12.2019 г. От така вписаното в призовката не е ясно на коя дата и в колко часа е посетен адреса на фирмата , дали това дата 08.12.2018 година или на друга дата. Еднократното посещаване на адреса на нарушителя и ненадлежното оформяне на призовка, от която да се установи точната дата на посещение на адреса води до извода, че районинят съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 61,ал.2 от ЗАНН. Не на последно място следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 178,ал.8 от НПК допуска в бързи случаи призоваването да става и по телефона, телекса или факса, като призоваването по телефона или факса се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило.В настоящия случай в въззивната жалба е посочен и телефон за призоваване на дружеството, но то не е призовано по този ред. Касационният състав на съда приема, че районният съд не е положил необходимите усилия за редовното призоваване на страната, дал е ход на делото в нейно отсъствие с което е нарушено правото й на участие в процеса.

Поради изложеното съдът приема, че решението на районния съд е поставено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила, като съдебното производство се е провело при нередовно призоваване на нарушителя, Ето защо решението на Районен съд – Стара Загора следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В тази връзка не следва да бъдат обсъждани доводите за материална незаконосъобразност на наказателното постановление поради липса на съставомерно от обективна и субективна страна деяние и основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност - основателността на тези възражения ще следва да бъде преценена при разглеждането на делото по същество от районния съд.

.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 56/ 18.01.2019г., постановено по АНД № 2955 по описа за 2018г. на Старозагорския районен съд

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.