Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 183                                                     04.06.2019 г.                                    гр. Стара Загора

   

 В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                 

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА    

                                                                                                                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА      

                                                                                                    СТИЛИЯН МАНОЛОВ   

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова     

като разгледа докладваното от  съдия ГАЛИНА ДИНКОВА КАН дело № 168 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора  против Решение № 757 от 07.12.2018г., постановено по  АНД № 2552/ 2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш серия К № 2160873 на ОД на МВР- Стара Загора.  В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съгласно законовата презумпция на чл. 189 ал.5 от ЗДвП при неподаване на писмена декларация в 14-дневен срок от връчване на Електронния фиш от собственика, същият се смята за извършител на констатираното административно нарушение. Въз основа на изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърден изцяло издадения електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба –  Н.И.Н. в писмено възражение, оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за нейната неоснователност, поради което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като правилно, да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за които съдебният акт се явява неблагоприятен, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора,  се е развило по жалба на Н.И.Н., против Електронен фиш, серия К № 2160873, издаден от ОД на МВР- гр. Стара Загора, с наложено админи­стративно наказание - глоба в размер на 400.00 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, затова, че на 12.06.2018 г., в 18.25 часа, в гр. Стара Загора, бул. „България", на кръстовището с ул. „Ал. Константинов”, управлява в посока към центъра при ограничение 50 км/ч, в населено място, заснето със СПУКС /ARH CAM S 1/, управление на МПС - марка "Рено 19”, с рег. № ****, с установена скорост на движение 84 км/ч, при ограничение 50 км/ч., в населено място. Установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с8.

За да отмени електронния фиш РС Стара Загора е приел, че автор на деянието не е лицето, придобило собствеността върху автомобила по силата на наследствено правоприемство към 12.06.2018г., тъй като към този момент моторното превозно средство е било във владение на трето лице, което е и придобило собствеността върху него, считано от 10.08.2018г. /съгласно извадка от регистъра на МВР, на лист 18 по делото на РС Стара Загора собствеността върху автомобила е променена на 10.08.2018г., по силата на договор за покупко-продажба/.  сключен между ответника по касация и свидетеля Н.  

Тези факти не се оспорват от касационния жалбоподател, който поддържа, че въпреки установяването на лицето, управлявало автомобила към 12.06.2018г., на основание чл. 189 ал.5 от ЗДвП и по причина на неподаване на декларация от страна на регистрирания собственик, той следва да бъде административно-наказателно отговорен.

Изложената правна теза противоречи на основния принцип на наказателното право, че всяка наказателна и административно наказателна отговорност е лична. Посочването в чл. 188, ал.1 от ЗДвП на субектите, които носят отговорност за извършено нарушение на ЗДвП посредством пътно превозно средство, тяхна собственост, не е в противоречие с този основен принцип на правото за лична отговорност. В тази връзка следва да се каже, че нормата на чл. 188 ал.1 от ЗДвП счита за водач на моторното превозно средство неговия собственик, но не изключва, нито ограничава, а напротив и тъкмо по аргумент от чл. 189 ал.5 от ЗДвП на собственика се предоставя процесуален способ да установи действителния водач. Установяването на действителния нарушител може да се извърши посредством декларация, подадена до ОД на МВР в 14-дневен срок от връчване на електронния фиш на лицето, на което е регистрирана собствеността върху превозното средство, като към декларацията се прилага и копие от свидетелството за управление на моторно превозно средство на лицето, извършило нарушението. Следователно разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП урежда способ за защита и за установяване на действителния водач на моторно превозно средство, но от неупражняването на тази възможност не се прилага презумпция за виновност, както се твърди в касационната жалба. Собственика се счита за водач, но не и за нарушител. Лицето спрямо което е издаден електронен фиш разполага с всички уредени в законите средства за защита и за установяване на извършителя на нарушението. В този смисъл способа за установяване на действителния водач и нарушител по чл.189, ал.5 от ЗДвП не изключва прилагане на всички други доказателствени средства по НПК, чрез които се разкрива авторството на деянието.

Като се е съобразил с установените посредством реда по НПК факти, доказващи, че ответника по касация не е бил водач на наследения автомобил към 12.06.2018г. и е отменил електронния фиш Районен съд - Стара Загора е постановил съдебен акт изцяло в съответствие с материалния закон.

 

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не е налице наведеното в касационната жалба основание за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №757 от 07.12.2018г.,  постановено по  АНД № 2552/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране. 

 

 

 

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.  

                   

                                                                                                       2.