Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                

                                                                                          

            № 189       05.06.2019 година   град Стара Загора

 

 

                           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А  

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                              

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Членове:           ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Николина Николова     

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков                                          

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 170 по описа  за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

 

           Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.   

 

Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София, против Решение № 137 от 07.03.2019г., постановено по АНД № 3030/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № МТМ- 09 от 01.10.2018г., издадено от Главния директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ – гр. София.    

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован, неправилен и несъответен на закона направения от въззивния съд извод, че административнонаказателното обвинение не е обосновано в необходимата степен от фактическа и правна страна с посочване на съществените изисквания на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките /НСИОСИ/, съответствието с които наказващият орган приема, че не е било оценено и удостоверено. Поддържа, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е фактически обосновано, установено и доказано по безспорен и несъмнен начин. Твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила и на чл.13, ал.1 от НПК, при постановяване на решението не са обсъдени и преценени в съвкупност всички събрани по делото доказателства, което е довело до неверни фактически констатации и съотв. правни изводи, направени при неправилно приложение на закона. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № МТМ- 09 от 01.10.2018г., издадено от Главния директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН.

 

Ответникът по касационната жалба – „КОСМОПОЛИС“ ООД – гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и в представения писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският  районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, за което излага подробни съображения.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.      

 

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „КОСМОПОЛИС“ ООД – гр. Стара Загора, против Наказателно постановление /НП/ № МТМ- 09 от 01.10.2018г., издадено от Главния директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № МТМ-09 от 20.07.2018г., на „КОСМОПОЛИС“ ООД, на основание чл. 50 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е наложена имуществена санкция в размер 5 000лв., за нарушение на чл.4, ал.5 от ЗТИП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 25.07.2017г. в гр. Стара Загора, в качеството му на вносител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 5а от ДР на ЗТИП, „КОСМОПОЛИС“ ООД – гр. Стара Загора е пуснало на пазара детска играчка СЕРВИЗ, с обозначени номер 778, баркод 3800145162628, с отбелязан NO. A789, без да е оценено и удостоверено съответствието й със съществените изисквания на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките, въвеждаща изискванията на Директива 2009/48/ЕО.

          

            Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като административнонаказателното обвинение не е обосновано в необходимата степен от фактическа и правна страна с посочване на съществените изисквания на НСИОСИ, съответствието с които на процесната играчка наказващият орган приема, че не е било оценено и удостоверено. В мотивите към решението са изложени съображения, че непълното фактическо и юридическо формулиране на административнонаказателното обвинение възпрепятства възможността жалбоподателят да упражни адекватно правото си на защита.

 

 

            Неправилен и необоснован е изводът на Старозагорския районен съд, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивното изискване по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая „КОСМОПОЛИС“ ООД – гр. Стара Загора е санкционирано на основание чл.50 от ЗТИП, съгласно която разпоредба  лице, което нарушава разпоредбите на чл. 3 или 4, се наказва с глоба от 1000 до 5000лв. или с имуществена санкция от 5000 до 15 000лв. От правна страна административното обвинение се основава на допуснато от „КОСМОПОЛИС“ ООД нарушение на чл.4, ал.5 от ЗТИП, която норма регламентира че вносителите са длъжни да пускат на пазара само продукти, чието съответствие е оценено и удостоверено. От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е обосновано с това, че на 25.07.2017г. в гр. Стара Загора, в качеството му на вносител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 5а от ДР на ЗТИП, „КОСМОПОЛИС“ ООД – гр. Стара Загора е пуснало на пазара детска играчка СЕРВИЗ, с обозначени номер 778, баркод 3800145162628, с отбелязан NO. A789, без да е оценено и удостоверено съответствието й със съществените изисквания на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките, въвеждаща изискванията на Директива 2009/48/ЕО. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства. В случая това е сторено – посочено е в какво качество дружеството е адресат на задължението по чл.4, ал.5 от ЗТИП /вносител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 5а от ДР на ЗТИП/; обосновано е пускането на продукта на пазара по см. на §1, т.2 от ДР на ЗТИП във вр. с чл. 2, т. 2 от Регламент (ЕО) № 765/2008 от вносителя на детската играчка и защо същата попада в обхвата на приетата на основание чл.7, ал.1 от ЗТИП Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките, при подробно описание в обстоятелствената част на наказателното постановление какви документи са били изискани и съотв. представени от санкционираното лице и съображенията, поради които тези документи административнонаказващият орган не е приел за релевантни и доказващи изпълнението на задължението по чл.4, ал.5 от ЗТИП за оценяване и удостоверяване на съответствието на продукта със съществените изисквания. Противно на приетото от въззивния съд, за обосноваване на административнонаказателното обвинение по чл.50 във вр. с чл.4, ал.5 от ЗТИП от фактическа страна, не е било необходимо „посочване на съществените изисквания на НСИОСИ, съответствието с които на процесната играчка наказващият орган приема, че не е било оценено и удостоверено“ – нормативно регламентираните процедури за оценяване на съответствието и ЕО декларацията за съответствие са комплексни и обхващат всички приложими изисквания на наредбата.

 

            Касационният състав на съда намира обаче, че е налице несъответствие между съдържащото се в наказателното постановление описание на нарушението, посочената като нарушена законова разпоредба и приложената за санкционирането на нарушението административнонаказателна норма. Видно от съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП, административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че представените от „КОСМОПОЛИС“ ООД документи за оценяване и удостоверяване на съответствието /Сертификат, Протокол за изпитване и ЕО Декларация за съответствие/, съдържат невярна информация и не дават презумпция за съответствие със съществените изисквания на НСИОСИ респ. на Директива 2009/48/ЕО, поради което не удостоверяват оценено съответствие на проверявания продукт. Тези фактически констатации и направените въз основа на тях правни изводи обаче релевират друго административно нарушение т.е административно наказателната правна квалификация на деянието по чл.50 от ЗТИП не е съответна на фактическото описание на нарушението. При условие, че санкционираното лице е представило на контролните органи техническа документация по приложена от производителя процедура по оценяване и ЕО Декларация за съответствие, формално  „КОСМОПОЛИС“ ООД, в качеството си на вносител на играчката, е изпълнил задължението си по чл.4, ал.5 от ЗТИП за пускане на пазара на продукт, чието съответствие е оценено и удостоверено. Обстоятелството, че по изложените в АУАН и в НП съображения, съдържащата се в документите информация е приета за невярна, съотв. че стандартите, по които е извършвано изпитването и е дадено заключение за съответствие, са отменени и респ. това заключение не дава презумпция за съответствие със съществените изисквания на НСИОСИ, не се субсумира в административнонаказателния състав на чл.50 във вр. с чл.4, ал.5 от ЗТИП. Приетото, че предоставената ЕО Декларация за съответствие от името на производителя „не удостоверява оценено съответствие на проверявания продукт със съществените изисквания на НСИОСИ, защото в нея е декларирано съответствие на същия с изискванията на Директива 2009/48/ЕО въз основа на Протокол за изпитване, който не дава презумпция за съответствие със съществените изисквания на НСИОСИ (респ. Директива 2009/48/ЕО), поради използваните при изпитването отменени стандарти“, не обуславя извод че стоката е пусната на пазара без да е оценено и удостоверено съответствието на продукта със съществените изисквания на НСИОСИ, а че играчката е пусната на пазара с Декларация за съответствие, без да е оценено съответствието й със съществените изисквания на наредбата по чл.7 от ЗТИП – в случая НСИОСИ, което представлява съставомерно деяние – административно нарушение по чл.51б от ЗТИП. Следователно не е налице изискуемия се конекситет между фактическото обвинение, правната му квалификация и приложената административно наказателна разпоредба на чл.50 от ЗТИП. Несъответната от гл. т на установените по делото факти и неправилната от гл. т. на закона административнонаказателна правна квалификация на деянието, имащо за последица неправилно определяне на приложимата санкционна разпоредба, е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

           

           Неоснователно е въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение, вкл. не е установено допуснато нарушение на чл.13, ал.1 от НПК.

 

 

           С оглед на изложените съображения съдът намира, че правилно като краен резултат, макар и по различни от изложените от въззивния съд съображения, е постановено отмяната като незаконосъобразно на Наказателно постановление № МТМ- 09 от 01.10.2018г., издадено от Главния директор на ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

 

           Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 137 от 07.03.2019г., постановено по АНД № 3030/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                          

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                       

   

        2.