Р Е Ш Е Н И Е

№ 190 17.06.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският административен съд, в публично заседание на шестнадесети май , две хиляди и деветнадесета година, в състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Николина Николова и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 175 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия по хазарта (ДКХ), подадена чрез процесуален представител, против Решение № 11/23.01.2019 г., постановено по АНД № 212 по описа на Районен съд - Гълъбово за 2018 година, с което е отменено Наказателно постановление № 63/2018 от 09.08.2018 г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта.

Касаторът счита обжалваното решение за незаконосъобразно и неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Смята, че неправилно и в противоречие с материалния закон и с доказателствата по делото съдът приел, че обстоятелствата, изложени в АУАН и в НП, са останали недоказани и че нaказателното постановление било необосновано. Съдът не бил анализирал всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и поотделно в това число и доброволно дадените при проверката обяснения на управителя на дружеството Било установено нерегулираното нулиране на броячите на игралните автомат. Това нарушение било съществено , защото препятствало възможността контролните орган да извърши точна и обективна проверка Нарушението било установено въз основа на отчетите за игралните автомати Те били първични счетоводни документи и те отразявали извършените стопански операции. НП било отговаряло на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т. 6 от ЗАНН В тази връзка сочи, че в

АУАН и НП недвусмислено било посочено нарушението на чл. 24, ал. 1 от Изискванията от страна на дружеството, което вменявало задължение на организатора на хазартни игри с игрални автомати, при осъществяване на хазартна дейност, устройствата за текущ контрол с електронни енергонезависими броячи в игралните му автомати да съхраняват перманентно информацията за общо въведени, общо заложени и общо спечелени игрални кредити/парични единици, които можело да се нулират само чрез процедура за общо нулиране, на енергонезависимата памет. На последно място се излагат доводи за законосъобразност на АУАН и НП, като се смята, че са били посочени всички обстоятелства, при които било извършено нарушението, както и тези, имащи отношение към обективните и субективните признаци от състава на нарушението.

По изложените съображения касаторът моли да се отмени решението на районния съд и да се постанови друго, потвърждаващо наказателно постановление.

Ответникът - "Ню Гейм Амюзмънт" ООД - гр. Гълъбово, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Допълнителни съображения излага в писмени бележки.

Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора счита, че решението е правилно и законосъобразно.

Административен съд - Стара Загора, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда начл. 218,ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното решение Районен съд - Гълъбово е отменил обжалваното пред него Наказателно постановление № 63/2018 от 09.08.2018 г. на Председателя на ДКХ, с което на "Ню гейм амюзмънт" ООД - Гълъбово, за нарушение на чл. 24, ал. 1 от Общите задължителни технически изисквания за системите за контрол върху хазартните игри и игрално оборудване, приети от ДКХ на основание чл. 22,ал.1,т. 7 от ЗХ и на основание чл. 108,ал.1 от ЗХ, е наложена имуществена санкция в размер на 3000. 00 лева.

За да постанови този резултат, районният съд на първо място е приел, че при провеждане на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.Съдът е констатирал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неяснота и противоречие относно вмененото нарушение, което също водело до нарушаване правото на защита. В тази връзка изложил съображения, че текстовото формулиране на административното обвинение не кореспондира с приетата за нарушена разпоредба на чл. 24, ал. 1 от Изискванията. Приел е, че АНО санкционирал дружеството за нарушение на чл. 24, ал. 1 от Изискванията, което се отнасяло до техническите изисквания към системите за контрол, в частност монтираните устройства за текущ контрол и съхраняваната на тях информация, като направил изводи за фактите от данните по дневните отчети на четири от игралните апарати, което обаче съставлявало нарушение на друг подзаконов акт на ДКХ. По този начин наказващият орган бил допуснал от една страна разминаване между словесното и правното описание на нарушението и същевременно смесил различни състави на административни нарушения, регламентирани в различни подзаконови нормативни актове.

На следващо място съдът констатирал, че от материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и в НП не се доказват по делото. В тази връзка приел за установено по безспорен начин, че процесиите и фал ни автомати отговарят на изискванията на чл. 24 от Общите задължителни технически изисквания за системите за контрол върху хазартните игри и игрално оборудване. Служителите на ДКХ не били извършили проверка на показанията на броячите , поради което е приел, че нарушението не е установено по безспорен начин

Настоящата инстанция счита, че решението е правилно и законосъобразно.

Същото е постановено при изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред, като въз основа на тях въззивният съд е изградил правилни фактически и правни изводи.

В случая ответното дружество е санкционирано на основание чл. 108,ал.1 от ЗХ за нарушение на чл. 24, ал. 1 от Общи задължителни технически изисквания за системите за контрол върху хазартните игри и игралното оборудване (Изискванията), който гласи, че "устройството за текущ контрол с електронни енергонезависими броячи съхранява информация за общо въведени, общо изплатени, общо заложени и общо спечелени и фал ни кредити/парични единици, които могат да се нулират само чрез процедура за общо нулиране на енергонезависимата памет".

Правилен е изводът на районния съд, че процедурата по реализиране административнонаказателната отговорност на дружеството е проведена при допуснати съществени процесуални нарушения.

Настоящата инстанция споделя приетото от районния съд, че е налице неяснота и противоречие относно вмененото нарушение. Действително в обстоятелствената част на Акта за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление е отразено, че проверката на игралната зала е извършена на 23.03.2018 г. и при същата е констатирано, че устройства за текущ контрол на индивидуализирани по производствен номер ифални автомати не съхраняват информация за общо заложени и общо спечелени игрални кредити/парични единици, като е посочена за нарушена разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Изискванията. При това словесно описание и при така дадената правна квалификация обаче не става ясно за какво нарушение се ангажира административнонаказателната отговорност на дружеството. При описание на нарушението не е визирано конкретно дължимо от страна на организатора на хазартни ифи поведение, водещо до неспазване на чл. 24, ал. 1 от Изискванията, която разпоредба се претендира да е нарушена. Не става ясно какво точно е неправомерното действие или бездействие на дружеството, с което се приема да е нарушена нормата на чл. 24, ал. 1 от Изискванията. Последното е от значение както за адекватната защита на санкционирания, с оглед правото му да разбере какво точно нарушение му се вменява, така и за контрола за законосъобразност на наказателното постановление, осъществяван от съда.

Констатираната от районния съд неяснота относно вмененото противоправно деяние засяга правото на защита на наказания субект и в тази

връзка представлява съществено процесуално нарушение, което самостоятелно, на формално основание води до отмяна на НП

В съответствие със събрания доказателствен материал е прието, че нарушението не е доказано по безспорен начин впредвид неизвършване на проверка на самите игрални автомати и техните показатели.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни. Районният съд е постановил валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221,ал.2 , предложение първо от АПК, съдът

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предп. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

РЕШИ

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11/23.01.2019 г., постановено по АНД № 212 по описа на Районен съд - Гълъбово за 2018 година, с което е отменено Наказателно постановление № 63/2018 от 09.08.2018 г. на Председателя на ДКХ

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.