Р Е Ш Е Н И Е № 210

гр. Стара Загора, 27.06.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Зорница Делчева

и с участието на прокурора: Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 185 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.И.Т. *** против Решение №176/28.03.2019г., постановено по а.н.д №663/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден електронен фиш серия К №2532154, издаден от ОД на МВР Стара Загора, издаден за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР, с който на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Според касатора решението на районния съд е постановено от незаконен състав, на който делото не е подсъдно. Твърди се също, че съдебният акт е постановен при непълно изясняване на фактическата обстановка, като направените от съда изводи не се подкрепят от приложените доказателства. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменен издаденият ЕФ.

Ответникът по касация ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на П.И.Т. *** против електронен фиш серия К №2532154, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 12.01.2019г., в 10:49 часа, в област Стара Загора, АМ Тракия, км.190, Т. управлява лек автомобил Фолксвафен Туарег, с рег. № ******, със скорост 132км/ч., при ограничение на скоростта 90км/ч, въведено с пътен знак В26, съгласно Заповед №РД-11-1330/19.12.2018г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1 I и отчетен толеранс от отчетен толеранс от - 3 %.

С обжалваното съдебно решение Районен съд – Стара Загора е потвърдил посочения електронен фиш като законосъобразен. Посочено е, че описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложения клип, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка, протокол за използване на АТС и заповеди. Прието е, че наложеното административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация. Изложени са доводи, че на Т. правилно е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП с електронен фиш, тъй като административното нарушение е установено и заснето с техническо средство, което е допустимо и годно технически. Обосновано е, че атакуваният санкционен акт съдържа всички необходими реквизити на чл.189, ал.4 ЗДвП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, като са посочени и обстоятелствата, при които е извършено. Обсъдени са доводите, посочени в жалбата срещу електронния фиш и е прието, че при извършената служебна проверка на санкционния акт не са констатирани допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, като няма изрично изискване в ЗДвП дали да се установяват нарушенията със стационарно или мобилно техническо средство.

Решението на Районен съд Стара Загора е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Според съдържанието на електронния фиш ограничението на скоростта на контролираната отсечка е въведено с пътен знак В26, съгласно Заповед №РД-11-1330/19.12.2018г. на АПИ. В материалите на въззивното дело обаче е приложена Заповед №РД-11-1324/27.04.2018г. на АПИ. От последната е видно, че срокът й на действие е до 30.09.2018г., а вмененото на касатора нарушение се сочи за извършено на 12.01.2019г. При тези данни се налага изводът, че районният съд е постановил съдебния си акт при непълно и всестранно изясняване на обстоятелствата по делото. Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК, приложима с оглед препращането, предвидено в чл.84 ЗАНН, съдът в пределите на своята компетентност е длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина. В конкретния случай съдът не е проявил необходимата процесуална активност да изиска посочената в електронния фиш заповед за въвеждане на ограничение на скоростта, с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Поради това решението се явява неправилно и като такова на основание чл.221, ал.2, изр.1-во, пр.последно от АПК следва да се отмени. При условията на чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото съдът следва служебно да изиска посочената в санкционния акт заповед за въвеждане на ограничение на скоростта и да изследва дали към процесната дата са били налице предпоставките за въвеждането на ограничението, съобразно посочените в нея изисквания. Също така съдът следва да установи и дали делото му е местно подсъдно, съобразно посоченото в електронния фиш място на извършване на нарушението.

Водим от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, изр.1-во, предл.последно, вр. чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 176/27.03.2019г. по а.н.д.№ 633/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.