Р Е Ш Е Н И Е

№200 17.06.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №188 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Х.К.Г. *** против Решение №163/25.03.2019г., постановено по АНД №56/19г. по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено НП №43-0000/13.12.2018г., издадено от Началник на ОО „АА“ гр. Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 500лв. на основание чл.178а ал.10 от Закона за движението по пътищата за това, че на 05.04.2018г. в град Стара Загора, ул. „Калояновско шосе“ №4 / КТПР №942/, при извършване на периодичен преглед на лек таксиметров автомобил Опел Астра с рег. №**** в периода 15.59ч до 16.19ч, техническия специалист – член на комисията в КТП – Х.К.Г. НЕ Е вписал размера на автомобилните гуми на горепосоченият автомобил в т.15 от карта за допълнителен преглед на лек таксиметров автомобил / Допълнение №3 от Приложение №9/ към чл.43 ал.1 т.14 от Наредба №Н-32 на МТИТС, видно от протокол за извършеният периодичен преглед за техническата изправност на ППС 15894546 от 05.04.2018г. /Допълнение №3 от Приложение №9/.

В т.1.15 от горепосоченото Приложение №9, техническият специалист НЕ Е вписал също така номера на ЕТАФП /електронен таксиметров апарат с фискална памет/ и номера на ФП / фискалната памет на ЕТАФП/, за което на г-н Г. е отправено устно предупреждение.

С което виновно е нарушил: чл.44 ал.1 т.2 , предложение второ, във връзка с приложение №5, част ІІ, раздел ІІ, буква „В“ , т.1.15 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, поради което и на основание чл. 178а ал.10 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500лв.

За да потвърди НП, РС Стара Загора е приел, че отрицателния съставомерен факт – не вписване размера на автомобилните гуми на таксиметровия автомобил в т.15 от картата за допълнителен преглед е доказано от представената карта, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за образуване на административно наказателно производство от момента на неговото установяване – 05.12.2018г., когато е извършена комплексна проверка в КТП на ЕТ „И.-В.Т.“, притежаващ разрешение №942 от 12.10.2017г., валидно до 22.10.2022г. за периодичен преглед на техническа изправност на ППС. Обсъдил е и прел за неоснователни доводите, че нарушението се установява в момента на постъпване на данните от техническия преглед в Информационната система на ИА АА гр. София, както и възраженията за незаконосъобразност на наказателното постановление като постановено в противоречие със състава на чл.178а ал.10 от ЗДвП и посочените като нарушени разпоредби на Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

С касационната жалба се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на потвърденото наказателно постановление или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Оплакванията се свеждат до неправилно приложение на материалния закон – чл.178а ал.10 от ЗДвП като се поддържа, че нарушението е двуактно и изисква едновременно нарушаване на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на ППС и на изискванията за водене на свързаната с тях документация. На следващо място се твърди, че посочените като нарушени разпоредби на Наредбата са имали различна редакция към датата на нарушението, която не е съобразена. Поддържат се и доводите за неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН за образуване на административно наказателното производство със съставяне на АУАН, тъй като по силата на чл. 148 от ЗДвП резултатите от извършените периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства се регистрират в информационната система на ИА „АА“, която отчита извършените от КТП прегледи за проверка на техническата изправност в реално време. В касационната жалба не са изложени факти, представляващи нарушения на съдопроизводствените правила, въз основа на които е направено искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, а предоставено на съда, ако прецени, че такива са допуснати да разпореди ново съдебно следствие с цел тяхното отстраняване.

Ответника ИА „АА“ –Областен отдел Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

На първо място за яснота на касатора следва да се каже, че за допуснати съществени процесуални нарушения касационната съдебна инстанция не следи служебно. Оплаквания за нарушено право на защита и за пълно, обективно и всестранно изследване на обективната истина се релевират с касационната жалба в срока за касационно обжалване и представляват основание за ново разглеждане на делото от фазата на съдебното дирене, ако са отстраними. За допуснати нарушения на правилата на ЗАНН при издаване на наказателното постановление съдът следи служебно, доколкото се обхващат от служебната проверка за материална законосъобразност на въззивното съдебно решение, която не се изчерпва с изложените от касатора оплаквания за неправилно приложение на материалния закон.

По неоснователността на оплакванията, въведени с касационната жалба: Фактическия състав на чл.178а ал.10 от ЗДвП не разкрива характеристиките на двуактно деяние, тъй като ясно е формулиран този състав на административно нарушение като общ за „нарушения“ на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на ППС и на изискванията за водене на свързаната с тях документация. Следователно при нарушаване на което и да е от изискванията за извършване на периодични прегледи за техническа изправност, както и на изискванията за водене на свързаната с тях документация, ако не е предвиден друг конкретен състав в разпоредбите на чл.178а от ЗДвП, ще се прилага основанието по ал.10, което изисква конкретизация на нарушените разпоредби от Наредба №Н-32 от 2011г. на МТИТС. Нарушението се счита за открито от момента, в който контролните органи са извършили проверка на място и/или в информационната система, а не от момента, в който данните за извършения технически преглед са въведени. Следователно 05.12.2018г. е датата на откриване на нарушението и нарушителя, от която текат и сроковете за образуване на административно наказателно производство със съставяне на АУАН, в случая още на 05.12.2018г.

На техническия специалист е повдигнато фактическо обвинение за бездействие – НЕ Е вписал размера на автомобилните гуми на горепосоченият автомобил в т.15 от карта за допълнителен преглед на лек таксиметров автомобил / Допълнение №3 от Приложение №9/ към чл.43 ал.1 т.2 от Наредба №Н-32 на МТИТС, видно от протокол за извършеният периодичен преглед за техническата изправност на ППС 15894546 от 05.04.2018г., с което е нарушил чл. 44 ал.2 т.1, предложение второ във връзка с приложение №5, част ІІ, раздел ІІ, буква „В“ т.1.15 от Наредбата. Приложение №5 е образец на Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, а част ІІ, раздел ІІ , бувка „в“ е за допълнителните прегледи на леките таксиметрови автомобили, данните от които се отразяват в картата за допълнителен преглед на лек таксиметров автомобил от техническия специалист, съгласно чл.44 ал.2 т.1 предложение второ от Наредбата. Действително т.1.15 от раздел ІІ на Приложение №5 към чл.44 ал.2 т.1 от Наредбата съдържа изискване в т.15 от Приложение №9, допълнение 3, техническият специалист да впише и размера на автомобилните гуми, освен всичко друго изброено, което задължение той не е изпълнил. Следователно т.1.15 от Приложение №5, раздел ІІ, буква „В“ определя съдържанието на картата за допълнителен преглед / допълнение 3/, която е част от Протокола - Приложение №9, допълнение 3 от извършен периодичен преглед за техническа изправност, който се изготвя от председателя на комисията и от неин член, като Наредбата определя задълженията на техническия специалист, включително и за водене на документацията. Проверката за актуална редакция на посочените като нарушени разпоредби сочи на неоснователност на довода, че изискването да се вписва размера на автомобилните гуми е в сила от 20.05.2018г. Това изискване е въведено още с приемането на наредбата на 16.12.2011г. и е било валидно към 05.04.2018г.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №163/25.03.2019г., постановено по АНД №56/ 2019г. по описа на РС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.