Р Е Ш Е Н И Е № 216

гр. Стара Загора, 01.07.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 196 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на В.М.Ш. ***, подадена чрез пълномощника му адвокат С.П., против Решение № 17/ 27.03.2019 г. по АНД № 43/2019 г. по описа на Районен съд Раднево, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 18-0327-001149/ 13.11.2018 г., издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР Стара Загора с наложено наказание за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за материална и формална законосъобразност на обжалваната част от НП. Според касатора при неправилен и едностранчив анализ на свидетелските показания е прието за доказано вмененото нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Поддържа липса на съществени реквизити на НП, която не е взета предвид при постановяване на решението, а освен това в него на са изложени и мотиви по всички релевирани възражения против НП. Направено е искане за отмяна на решението в тази част и постановяване на друго за отмяна на НП в частта за наложеното наказание за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП като незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не намира допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното и в съдебното производство, счита материалния закон за правилно приложен, а вмененото нарушение – достатъчно аргументирано и доказано. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено в обжалваната част.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Раднево е НП № 18-0327-001149/ 13.11.2018 г, издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР Стара Загора, въз основа на АУАН Серия Д № 410238/ 09.10.2018 г., с което на В.М.Ш. ***, са наложени две административни наказания, както следва: на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1.2 от ЗДвП глоба в размер 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т. 1 ЗДвП. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства: на 09.10.2018 г. в 14:56ч в гр. Раднево, на кръстовището на ул. „Яне Сандански” и ул.“Митьо Станев“ управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес Е250 ЦГИ” с рег. № ********, като не съобразява поведението си с пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и не носи СУМПС и контролен талон към него.

За да потвърди НП по отношение на нарушението по 6, т.1 от ЗДвП, Районен съд Раднево се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Приема, че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, деянието и мястото му на извършване са описани ясно и прецизно. Въз основа на обстоен анализ на събраните по делото гласни доказателства намира за безспорно установено, че Ш. е извършил вмененото му административно нарушение, за което му е наложена санкция от категорията на абсолютно определените, неподлежаща на изменение от съда.

Решението в обжалваната му част е правилно постановено.

Административнонаказателната отговорност на В.М.Ш. по т.1 от НП е ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, регламентираща задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

С оглед така очертаната нормативна уредба касационният състав намира, че обжалваното НП относно нарушението по т.1 е изрядно от формална страна, включително като е посочено конкретното предписание на пътен знак Б-2. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното административнонаказателно производство, които да са довели или обективно да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, респективно до отмяна на НП на това основание. Ясно и недвусмислено е описано мястото на нарушението, а фактическото описание на деянието е достатъчно подробно, така че обвинението да е разбираемо за Ш., който като правоспособен водач на МПС е длъжен да познава значението на всеки вид пътен знак и да го спазва. В отменителното решение на районния съд са разгледани, обсъдени, преценени и отхвърлени като неоснователни всички възражения на санкционираното лице относно формалната незаконосъобразност на НП № 18-0327-001149/ 13.11.2018 г, издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР Стара Загора.

По съществото на спора касационният състав на съда намира за правилно приетото в обжалваното решение, че от обективна и субективна страна са осъществени признаците от състава на административното нарушение, за което НП е потвърдено. Събраните по делото писмени /материалите по административнонаказателната преписка/ и гласни доказателства /свидетелски показания на полицейските служители И.Д.И.-актосъставител и Ж.Т.К.- очевидец, дадени след предупреждение за носене на наказателна отговорност/ категорично установяват, че на 09.10.2018 г. в гр. Раднево, на кръстовището на ул. „Яне Сандански” и ул.“Митьо Станев“ В.Ш. не е спрял на знак Б-2. Районният съд детайлно е обсъдил всички свидетелски показания и е посочил в съобразителната част на решението си защо приема изцяло за достоверни дадените от полицейските служители, които са очевидци на поведението на касатора. Няма данни дори като индиция за възможна заинтересованост на свидетелите, поради което дадените от тях сведения правилно са кредитирани с доверие. Подробно и аргументирано съдът е отказал да възприеме показанията на свидетелката Чучулигова с оглед нейната заинтересованост и предвид резултата от проведената очна ставка с актосъставителя. Мотивите на съдебния състав са достатъчно подробни, логични и правилно интерпретират изложените от свидетелите факти, поради което за съдебния акт не е налице твърдяното в касационната жалба съществено процесуално нарушение, основано на неизпълнение на процесуалното задължение на съда при служебната проверка за законосъобразност на НП да обоснове своя акт, включително с произнасяне по възраженията на жалбоподателя. По принцип касационната инстанция не може да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд по фактите, включени в предмета на доказване. Тя е оправомощена само да извърши проверка относно изпълнението на процесуалните предписания, гарантиращи правилното му формиране в съответствие с принципната норма на чл. 14 от НПК при релевирани в тази насока доводи, подкрепени от фактическа и юридическа аргументация. Вътрешното убеждение е съзнателна увереност, основана на доказателствените материали, събрани и проверени по надлежния ред при обективното, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, анализирани и оценени поотделно и в тяхната съвкупност. Нарушение на тези изисквания е налице, когато съдът е игнорирал /напълно пренебрегнал, формално обсъдил или недостатъчно преценил/ някои от доказателствените материали; и изопачил /превратно интерпретирал/ същите - в случаите на основано убеждение върху несъдържащи се в доказателствените средства фактически данни, на предположения и вероятности, които нямат доказателствена опора, както и при приписване на приобщените доказателства на особености, каквито те не притежават. Конкретиката по настоящото дело не сочи наличие на изопачаване при доказателствения анализ и коментара на свидетелските показания. Поради това не е налице твърдяното от касатора процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.1 , т.2 от НПК като основание за отмяна на съдебния акт. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на НП, като е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон, включително в обжалваната пред касационната инстанция част.

По тези съображения НП № 18-0327-001149/ 13.11.2018 г, издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР Стара Загора, с което по така фактически и правно обоснованото административно обвинение за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е ангажирана отговорността на В.Ш. с налагане на предвиденото по вид и размер наказание в чл.183,ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП, е законосъобразно и като го е потвърдил в тази част, районният съд е постановил валидно и допустимо решение, постановено в съответствие с материалния закон и при липса на твърдените касационни основания за отмяна, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 17/ 27.03.2019 г. по АНД № 43/2019 г. по описа на Районен съд Раднево, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 18-0327-001149/ 13.11.2018 г., издадено от Началник РУ Раднево към ОД МВР Стара Загора, с наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв на В.М.Ш. *** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.