Р Е Ш Е Н И Е
№202 21.06.2019 год.
гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива Атанасова и в присъствието
на прокурора Маргарита
Димитрова,
като разгледа докладваното от Михаил
Русев КАН дело №199 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Районно
управление Казанлък при Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, представлявано
от Началника Стойчо Недков Крачолов, чрез
пълномощника си по делото юриск. М.А. против Решение
№115 от 15.03.2019 год., постановено по АНД №86/2019 год. по описа на Казанлъшкия
районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление №18-0284-004015 от 27.12.2018 год., издадено от Началник Районно управление Казанлък при ОД на МВР –
Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че разпоредбата на
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е едновременно санкционна и предписваща правила за
поведение, както и че същата предвижда три различни състава на административни
нарушения. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление №18-0284-004015/27.12.2018 год. на
Началника на Районно управление при ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – А.А.А., редовно
призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено
и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена
в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Казанлъшкия
районен съд се е развило по жалба на А.А.А. *** против Наказателно
постановление /НП/ №18-0284-004015 от 27.12.2018 год., издадено от
Началник Районно управление Казанлък при
ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ №Д 702514/12.12.2018 год., на А.А. е
наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл. 175, ал.1, т.1 от
ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 12.12.2018 год. около
15.10 часа в с. Ягода на ул.“Околовръстна“ в посока
изток запад управлява товарен автомобил „МАН“ ТГА 33.480 ББ с , собстветност на „Трон“ЕООД, като
управлява товарният автомобил с поставена регистрационна табела от вътрешната
страна на предно панорамно стъкло, а не на определените за това места.
Нарушението не е маловажно.
Казанлъшкият
районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата
процесуална и формална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални
изисквания досежно тяхното съдържание. От фактическото описание на нарушението
се установява, че управляваното МПС е с табели, които не са поставените на
определените за това места, което е прието като нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Приел, че разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, е едновременно и
санкционна и приписваща правила за поведение. Направил е извод, че са обособени
три вида нарушения – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежен
ред, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер и когато
табелите са налични, но не са поставени на определените за това места. Различни
са изпълнителните деяния на описаните състави и техните типични елементи от
обективна страна. Приел е, че в АУАН са описани две нарушения, а в
наказателното постановление неясно колко, тъй като са описани алтернативно,
като наказващият орган е наложил наказание само за едно от тях. Това го е
мотивирало да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Решението на Казанлъшкия
районен съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Посочената като нарушена
разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП /както в АУАН, така и в наказателното
постановление/, предвижда възможността за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване на МПС, като е необходимо същите да са регистрирани и да са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Следователно за да се движи едно МПС по пътищата отворени за обществено
ползване, е необходимо на първо място съответното МПС да е регистрирано.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "регистрация", дадено в §5,
т.18а от ДР на ЗДвП, същата представлява административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Условията и
реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и
юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за предоставяне срещу
заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства, са регламентирани в
Наредба №I-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Същата
се прилага за всички автомобили, като същите подлежат на регистрация, като
изключение от това общо правило за регистрация на автомобили се съдържа в
нормата на чл.1, ал.4 от Наредбата. Съгласно чл.2 от Наредбата, моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
"Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.
Следователно за да е възможно ползването на едно МПС по пътищата за обществено
ползване, е необходимо същото да е регистрирано от звената „Пътна полиция“ в
съответната областна дирекция на МВР. В конкретния случай не е спорно между
страните, че процесния товарен автомобил е бил надлежно регистриран. В подкрепа
на това е посоченият регистрационен номер на автомобила –
От друга страна както в АУАН,
така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, като
фактическо описание на административното нарушение е посочено, че товарния
автомобил се управлява с поставена регистрационна табела от вътрешната страна
на предно панорамно стъкло, а не на определените за това места, с което е
извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, с което извършил: управлява МПС, на
което табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това
места /цитат от наказателното постановление/. В нито един момент от развилото
се административно наказателно производство, е било отправяно обвинение за
каквото и да е било друго административно нарушение. Не е ясно какво е накарало
районният съд да приеме, че е налице посочването на две нарушения в АУАН и не
знайно колко в наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното,
съдът намира, че в конкретния случай е безспорно установено, извършено
административно нарушение от страна на ответника по касация по смисъла на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Не
се споделят мотивите на районният съд, че е следвало се посочи конкретното
предложение от санкционната и нарушена разпоредба. На първо място в наказателното постановление като нарушена е посочена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, но
не е посочено каквото и да е било предложение от тази норма.
В този смисъл, като е посочил по този начин
нарушената правна норма, наказващият орган не е ограничил,
нито засегнал правото на защита
на наказаното лице, поради което
и не е налице основание за отмяната
на наказателното постановление по това оплакване. Що се отнася
до санкционната норма, то тя
е посочена в наказателното постановление като чл.175, ал.1,
т.1 от
ЗДвП, предвиждаща наказание за лица,
които управляват МПС, на което табелите не с регистрациония номер не са
поставени на определените за това места.
Според настоящият съдебен състав, отново не е налице
основание за отмяната на наказателното
постановление, тъй като съгласно чл.26, ал.2 от Указ №883 от
24.04.1974 год. за
прилагане на Закона за нормативните
актове, членът може да се
състои от алинеи, алинеята - от точки, а точката
- от букви. В този смисъл, като
е посочил нарушената разпоредба като член и алинея, наказващият орган е изпълнил задължението си за посочването
на санкционната норма съгласно изискванията на ЗНА и указа за неговото
прилагане. Отново не е накърнено правото на защита
на наказаното лице.
Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК
за отмяна на обжалваното съдебно решение е посочено бланкетно
– не са релевирани каквито и да е било съществени
нарушения на процесуалните правила по см. на чл. 348, ал.3 от НПК и порочни
съдопроизводствени действия на въззивния съд при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
Предвид изложените съображения съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде отменено. Доколкото по делото са събрани
доказателства за установяването на нарушението, то делото не е необходимо да
бъде върнато за нова разглеждане, а следва да се постанови решение по същество
на спора. Налице е доказаност на всички елементи от фактическия състав на
административното нарушение по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №115 от 15.03.2019 год., постановено по АНД №86/2019
год. по описа на Районен съд Казанлък и
вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0284-004015 от 27.12.2018
год., издадено от Началник Районно
управление Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.