Р Е Ш Е Н И Е

№225 26.06.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора Рубен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №204 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на РУ-Чирпан против Решение №19/02.04.2019г., постановено по АНД №11/2019г. по описа на РС Чирпан, с което е отменено НП №18-0375-000872/10.10.2018г. издадено от Началник РУП към ОД МВР Стара Загора, РУ Чирпан, с наложена на С.А.С. „глоба“ в размер на 2000лв. на основание чл. 178 ал.1 т.2 предложение второ от ЗДвП, за това, че на 23.09.2018г. около 15.10ч, в община Чирпан, на път Автомагистрала №А-1, км.170, посока изток-запад, управлява лек автомобил Мерцедес 311 ЦДИ СПРИНТЕР с рег. №******, собственост на ЕТ „*************“ ЕИК **** като 1.Изменя конструкцията на МПС и към момента на проверката има допълнително монтирани 2бр. седалки като получават 10 места плюс едно място на водача, а видно от СРМПС част 2 с номер 007962226, местата за сядане трябва да са 8 места плюс 1 място за водача. С посоченото като водач на моторно превозно средство извършил нарушение на чл.146 ал.1 от ЗДвП- Без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторното превозно средство.

За да отмени НП РС Чирпан се е позовал на нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като разпоредбата на чл. 146 ал.1 от ЗДвП е препраща, без да съдържа състав на нарушение. Разпоредбата не забранява изменението на конструкцията на регистрирани ППС, а го допуска при спазване на условия и ред, определени с Наредба №Н-3, от 18.02.2003г. за изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите – членки на ЕС, или друга държава – страна по споразумението за ЕИП, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В обстоятелствата част не се сочат никакви факти, от които да се направи извод какъв ред е следвало да бъде спазен, за да се преценява има ли осъществен състав на административно нарушение, както и която точна норма и от кой нормативен акт е нарушена. Приложената административно наказателна разпоредба на чл.178 ал.1 т.2 предл. второ от ЗДвП визира отговорността на лице, което без да спазва установения ред изменя конструкцията на моторно превозно средство. Видно от АУАН, като нарушение е отразено „комплектува с основни агрегати от различен модели или изменя конструкцията на автомобила – монтирани два броя седалки“. Налице е противоречие между състава на чл. 178 ал.1 т.2 от ЗДвП и фактическото обвинение. Не е посочено конкретното наказуемо поведение на водача, като не е намерен разграничителния критерий между двете хипотези на чл. 178 ал.1 т.2 от ЗДвП и не става ясно за коя от тях е наложено административното наказание. Липсва и датата, на която са монтирани допълнителните седалки, като вместо това е посочена само датата на проверката и на управление на моторното превозно средство.

С касационната жалба се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление по доводи за допуснато неправилно приложение на материалния закон – чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Достатъчно основание за възникване на отговорността по чл.178 ал.1 т.2 от ЗДвП е нарушителя да е изменил конструкцията на МПС, а с поставянето на два броя седалки това деяние е извършено. Неправилно съда е приел, че има противоречие между фактическо и правно обвинение, вместо да констатира, че описанието е пълно и съответно. Датата на извършването на нарушението е без значение, доколкото същото е продължено с всеки ден, в който е изменена конструкцията на моторното превозно средство.

Ответника С.А.С. в писмена защита иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение по подробно изложени доводи в подкрепа на правните изводи за незаконосъобразност на отмененото наказателно постановление. Основен довод на ответника по касация е, че няма доказателства тъкмо той да е променил конструкцията на управляваното моторно превозно средство, което не е негова собственост. Водачът не може да бъде субект на отговорността по чл. 178 ал.1 от ЗДвП само поради това си качество.

Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Съгласно чл. 178 ал.1 т.2 от ЗДвП който, без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство се наказва с глоба в размер от 2 000лв. до 7 000лв. Отговорност за водача на конкретното моторно превозно средство, поради това му качество, не е предвидена. Съгласно административното обвинение, на С. е наложена глоба на основание чл. 178 ал.1 т.2 предл. второ от ЗДвП за това, че като водач на конкретно моторно превозно средство, на 23.09.2018г в 15.10ч. по Автомагистрала №А-1 км.170 в посока изток-запад управлява лек автомобил, собственост на едноличен като изменя конструкцията му и към момента на проверката има монтирани допълнителни два броя седалки за пътниците, които са 10 места, вместо 8 места, както е посочено в СРМПС част 2 с номер 0007962226. Управлението на МПС, чиято конструкция е изменена не е факт, който консумира състава на чл. 178 ал.1 т.2 от ЗДвП, поради което правилно въззивния съд е заключил, че между съставомерните факти, посочени в обстоятелствената част и словното обвинение от една страна, както и между тях и административно наказателната разпоредба е налице противоречие. Обвинението не е и доказано по отношение на субективния му елемент – лицето, което умишлено и без да спазва нормативния ред, изменя конструкцията на моторното превозно средство. Административно наказателната отговорност е лична на първо място, а на второ управлението на моторно превозно средство не е факт, който да сочи и доказва, че тъкмо водача на процесния автомобил е изменил неговата конструкция като е поставил допълнително две места за пътници. Отмененото наказателно постановление е издадено при особено грубо нарушение не само на чл.57 от ЗАНН, но и на основния принцип на наказателното право, че наказателната отговорност, включително и административно наказателната е само лична. Всеки понася наказанието предвидено за онова правонарушение, което лично е извършил. Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №19/02.04.2019г., постановено по АНД №11/2019г. по описа на РС Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.