Р Е Ш Е Н И Е

№227 26.06.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков, като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело №217 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД НАП Пловдив против Решение №191/03.04.2019г., постановено по АНД №1865/2018 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление №288258-F295354/14.09.2017 год., издадено от Заместник директора на ТД НАП Пловдив с наложена на «СМАЙЛ АГРО» ЕООД ЕИК:123762039 имуществена санкция в размер на 50 000лв. на основание чл. 180в ал.1 предл. второ от ЗДДС и за нарушение на 176в, ал. 1, т. 3 от ЗДДС за това, че «СМАЙЛ АГРО» ЕООД като данъчно задължено лице, което за периода 01.08.2016г-31.08.2016г. е извършило облагаеми доставки на течни горива със ставка на ДДС 220 на сто и с обща стойност на данъчните основи над 25 000лв., в срока по §4 от ПЗР към ЗД на ЗДДС / обн. ДВ бр.60/02.08.2016г/ - до 07.09.2016г. не е предоставило в Офис гр. Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив обезпечение в пари, държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок от една година. Обезпечението е следвало да бъде предоставено в размер не по-малък от 20 на сто от данъчната основа на облагаемите доставки на течни горива за предходния данъчен период – 01.07.2016г. до 31.07.2016г., но не по-малко от 50 000лв.

За периода 01.08.2016г. -31.08.2016г. „Смайл Агро“ ЕООД е извършило облагаеми доставки на течни горива – газьол, газ наливна пропан, бензин А95Н-7% биоетанол, дизелово гориво със ставка на данъка 20 на сто, с данъчна основа -26 954.73лв. и ДДС -5390.95лв. С оглед на това в срока по §4 от ПР към ЗДДС /обн. ДВ бр.60 от 02.08.2016/, а именно до 07.09.2016г. включително, дружеството е следвало да предостави в Офис гр. Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив обезпечение под формата на пари, държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция в размер не по-малък от 20 на сто от данъчната основа на облагаемите доставки на течни горива за предходния период -01.07.2016г. -31.07.2016г., но не по-малко от 50 000лв. За данъчен период 01.07.2016г. -31.07.2016г. „Смайл Агро“ ЕООД е извършило облагаеми доставки на течни горива с данъчна основа 39 771.28лв. и ДДС 7954.26лв., при което се следва размер на обезпечението от 50 000лв. Нарушението е установено на 17.01.2017г. при извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, приключила с протокол от 30.01.2017г. Нарушението е извършено на 08.09.2016г. като е осъществен състава на чл.176в ал.1 т.1 от ЗДДС.

За да отмени НП, РС Стара Загора е приел, че АНО не е справил с тежестта да докаже редовното му лично връчване на управителя на санкционираното дружество, поради невъзможност на вещото лице да даде заключение за авторството на изявлението за получаването му, обективирано на обратната разписка, изготвена от „М и БМ Експрес“ с номер 7100014435458 на стр. 11 по делото. Приел е, че описанието на нарушението е непълно, нарушава правото на защита, а освен това не е достигната данъчната основа на облагаемите доставки, посочена в чл. 176в ал.1 т.1 от ЗДДС.

С касационната жалба се иска от съда да бъде обезсилено съдебното решение в частта му за отмяна на наказателното постановление за доводи за просрочие на въззивната жалба като се отмени в частта му за осъждането на ТД на НАП Пловдив да заплати разноските за двете съдебни експертизи. Изложени са подробни доводи по наведените искания за обезсилване на решението и за отмяната му в частта за разноските.

Ответника „Смайл Агро“ иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Решението е правилно по своя краен резултат при следните коригиращи мотиви досежно нарушенията на материалния и процесуалния закон, допуснати при издаване на наказателното постановление:

Въззивната жалба на «Смайл Агро» ЕООД не е просрочена, тъй като от представения частен документ – обратна разписка за връчване на НП се ползва АНО, комуто тежи и задължението да докаже спазването на правилата на чл. 58 ал.1 от ЗАНН – препис се връчва лично на нарушителя срещу подпис. Освен невъзможността за вещото лице да установи автентичността на частния документ, настоящия състав констатира, че на обратната разписка е изписан номер на «нп», но без дата, а датата на връчване е нечетлива т.е. съдържанието на изявлението и на пратката са неясни.

Относно нарушението на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН: АНО се позовава на преходната разпоредба на §4 от ЗИД ЗДДС ДВ бр. 60 от 02.08.2016г., според която лицата, за които към датата на влизането в сила на този закон са налице условията по чл. 176в, са длъжни да предоставят обезпечение в едномесечен срок от влизането в сила на този закон. Следователно в настоящия казус, предвид факта, че законът влиза в сила на 06.08.2016г / три дни след датата на обнародване, като срокът тече от деня, следващ публикуването/, и съгласно изискванията на чл. 57 ал.1т.5 от ЗАНН, АНО е бил длъжен да прецени наличието на условията по чл.176в от ЗДДС към 06.08.2016г., както изисква §4 от ДР на ЗИД ЗДДС т.е. съставомерен елемент за заварените случаи е данъчната основа на доставките за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г. и пак само за тези субекти, срокът за предоставяне на гаранцията е едномесечен и по-дълъг от този по чл.176в ал.5 от ЗДДС. Разпоредбата на §4 от ДР на ЗИД ЗДДС придава на материално правната норма на чл. 176в ал.1 от ЗДДС обратно действие – спрямо заварените към датата на влизането му в сила случаи и е специална спрямо тази норма, като предоставя различен срок и друг данъчен период на доставките, а именно този през месец юли 2016г. Противно тълкуване би довело до настоящата хипотеза, при която съставът на чл.176в ал.1 т.1 от ЗДДС се сочи за завършен към края на текущия данъчния период и съответно срокът по §4 от ДР на ЗИД ЗДДС за представяне на обезпечение е започнал да тече преди датата на осъществяване на фактическия състав на задължението. Следователно дружеството е санкционирано в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за неизпълнение в срок на задължение, което е възникнало след като е започнал да тече срока за престиране на обезпечението. Спрямо описаната в НП съставомерна фактология е неприложима разпоредбата на §4 от ЗИД ЗДДС ДВ бр.60 от 2016г. Поради това е допуснато противоречие между правно и фактическо обвинение. АНО е взе предвид само едномесечния срок по §4 от ЗИД ЗДДС ДВ бр.60 от 2016г., който е приложил към чл.176в ал.1 т.1 от ЗДДС, а именно съобразил и отправил словно обвинение на база данъчната основа на облагаемите доставки за текущия период 01.08.2016г-31.08.2016г. Същевременно като обстоятелство по извършване на нарушението в трети абзац от обстоятелствената част на НП са вписани сумите на данъчната основа на облагаемите доставки за данъчен период 01.07.2016г-31.07.2016г. в приложение на чл.176в ал.2 от ЗДДС, според която норма сумата на обезпечението зависи от облагаемата основа на доставките за предходния период. Разпоредбата на §4 от ДР на ЗИД ЗДДС от 02.08.2016г. като третираща заварените към 06.08.2016г. случаи, изисква да се определи размера на гаранцията спрямо облагаемата основа на доставките, извършени към тази дата т.е. за данъчен период юли 2016г и до 06.08.2016г. Отправеното фактическо обвинение за облагаеми доставки на течни горива за периода на месец август 2016г., чиято данъчна основа е над 25 000лв. изисква определяне и на друга дата на нарушението, съобразно само разпоредбата на чл.176в от ЗДДС, а вместо това, органа посочва, че срокът за внасяне на гаранцията тече от 06.08.2016г. за облагаеми доставки, които още не са извършени и за период, който не е завършен към тази дата. Противоречивото административно обвинение винаги е основание за отмяна на наказателното постановление и като е достигнал до този извод, РС Стара Загора е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Искането за отмяна на решението в частта за разноските е основателно по аргумент от чл.187 ал.1 вр. с чл.190 от НПК – разноските по наказателното производство се поемат от бюджета на съответното учреждение, освен в посочените от закона случаи, сред които не е хипотезата на чл.190 от НПК, приложима в настоящия казус. Възнаграждението за вещи лица е платено от бюджета на съда и не следва да се възлага в тежест на Националната агенция по приходите при отмяна на наказателното постановление.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №191/03.04.2019год., постановено по АНД №1865/2018 год. по описа на Районен съд Стара Загора в частта му за отмяна на НП№288258-F295354/14.09.2017г. издадено от Заместник директора на ТД НАП Пловдив.

ОТМЕНЯ Решение №191/03.04.2019г., постановено по АНД№1865/18г. по описа на РС Стара Загора в останалата му част.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.