Р Е Ш Е Н И Е

№232 26.06.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора Рубен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №232 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.Т.Р. против Решение №112/13.03.2019г, постановено по АНД №224/2019г. по описа на РС Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш серия К №1431941 от 20.11.2016г., издаден от ОД МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 150лв. на основание чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП и за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП, за това че на 20.11.2016г., в 16.02часа по път І-5 км.213+4, разклон с. Ягода- община Мъглиж, посока юг-север, управлява МПС БМВ316 с рег. №ВР9712ВМ със скорост от 98 км/ч, при ограничение от 60км/ч въведено с пътен знак „В-26“, разположен южно на 220м, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс -3км.

За да потвърди Електронния фиш, РС Стара Загора е приел, че всички правила на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи са спазени, което се установява от приетите по делото доказателства – справка от страницата на ОД на МВР Стара Загора / архив/ сочи на предварително оповестяване на мястото за пътен контрол на скоростта, писмо на „Тинел Електроникс“ ООД установява, че служителят, осъществяващ пътния контрол не може да влияе на системата, нито пряко, нито косвено, от удостоверението за одобрен тип и протоколите за последваща лабораторна проверка се потвърждава техническата изправност на системата, а оттам и изготвеното веществено доказателство средство годно доказва нарушението. Освен това от изисквана от „Тинел Електроникс“ ООД справка придружена с копие на клипа се установява, че при липса на МПС в кадър, е налице начало на клип със съответния тайминг, а тайминга на клипа се определя от техническото средство след като то регистрира скорост над превишената, а липсата на автомобил на първите две снимки от клипа се дължи на първоначално правилно насочване на обектива от оператора, който не може да манипулира клипа. Следователно не е регистрирана скорост на друго превозно средство, след като системата отчита скорост над превишената т.е. извършва се клип само на МПС, които се движат със скорост над първоначално зададената. Поставения знак Е-24 е бил видим за водача и същият е могъл да съобрази скоростта си на движение с оглед на оповестения контрол върху движението, което сочи на умисъл при извършване на нарушението. Възражението, че е нарушен чл. 40 ал.5 от ППЗДвП и чл. 11 ал.1 от Наредбата №18 относно допустимия брой знаци, които могат да бъдат поставени е неоснователно, тъй като знак В-26 не е сред посочената група знаци. Извършена е проверка и за съответствие между установените факти и приложения конкретен състав на чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП.

С касационната жалба се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на електронния фиш с доводи, че нарушението не е безспорно доказано от представените и обсъдени доказателства.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор в установения 14-дневен срок.

Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Съдебното решение е постановено при спазване на задължителните указания на касационния съд, дадени в Решение № 14/15.02.2019г. , постановено по КАНД №486/18г. по описа на АС Стара Загора, а именно изискано от въззивния съд при новото разглеждане да даде отговор на възраженията на наказаното лице, че вмененото нарушение не е извършено с управлявания от него автомобил.

Съгласно писмо вх. №3411/11.03.2019г., подредено на стр. 9 по делото на РС Казанлък, използваната система за видеоконтрол автоматично определя времето на заснемане на клипа, което съвпада с момента, в който радарът регистрира измерена скорост над допустимата. В конкретния случай времето на нарушението е 16.02.27ч и е показано на снимка №2 – момента Т=0секунди. Ролята на оператора е единствено и само да зададе продължителността на запаметяваните клипове, като това се прави преди да се стартира работата на системата в режим измерване на скорост. Когато е в режим измерване на скорост, системата измерва непрекъснато скоростта на движещите се МПС, но регистрира само скорости над зададеното ограничение и автоматично създава клип, с цел да индивидуализира МПС, чиято скорост е била фиксирана. Липсата на МПС в момента Т=0секунди, означава че операторът не е насочил достатъчно добре системата радар-камера или не е отворил достатъчно добре обектива на камерата. Този факт обаче означава, че е налице съмнение дали скоростта принадлежи на заснетия процесен автомобил. Според цитираното писмо времето на нарушението 16.02.27ч. съвпада с таймниг Т=0 секунди, а на тази снимка, която се намира на стр. 9 по делото на РС Казанлък /706/18г. преобразувано в 224/19г/ липсва процесния автомобил или какъвто и да е друг. Това се дължи на неправилно използване на системата, а оттук и извода, че административното обвинение не е доказано по несъмнен начин. РС Казанлък се е позовал на задължителната практика на ВКС, според която никоя присъда не може да почива на предположения, но е нарушил този основен принцип на наказателното право и процес, като не е съобразил докрай изложеното от „Тинел Електроникс“ ЕООД по въпроса на кой клип и в колко часа е извършено измерване на скоростта, а именно час 16.02.27ч съответства на клип с тайминг 0 секунди, а на този клип не е заснето моторно превозно средство. Посочена е и причината, а именно неправилно използване на системата. Следователно изготвеното веществено доказателствено средство е негодно да докаже нарушението и електронния фиш е следвало да бъде отменен. Водим от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №112/13.03.2019г., постановено по АНД №224/2019г. по описа на РС Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 1431941/20.11.2016г издаден от ОД МВР Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.