Р Е Ш Е Н И Е

№ 289 04.10.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Ч Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

КРЕМЕНА КОСТОВА–ГРОЗЕВА

при секретар Минка П.

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 268 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Е.К.М. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Й.П. ***, срещу Решение № 275 от 13.05.2019г., постановено по АНД № 347/ 2019г. по описа на Старозагорския районен съд, в частта му, с която е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-004505 от 15.01.2019г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, в частта за наложените на Е.К.М. административни наказания – глоба в размер на 50 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вменените му административни нарушения по чл.179, ал.6, т.1 и по чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, са доказани по безспорен и несъмнен начин. Поддържа, че неправилно съдът е кредитирал с доверие единствено показанията на полицейските служители и съотв. немотивирано е приел за установена описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, което е довело и до неправилни правни изводи за наличието на допуснати от него нарушения на правилата по ЗДвП. Твърди, че в нарушение на правилата за оценка на доказателствения материал, при постановяване на решението са игнорирани показанията на св. К.Т.-В., което е довело до неверни фактически констатации относно управлението на МПС на посочените в наказателното постановление дата, час, място и обстоятелства. Направено е искане съдебното решение в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-004505 от 15.01.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, в частта за наложените на Е. М. административни наказания – глоба в размер на 50 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление в частта му за наложените на Е.М. административни наказания по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП и по чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение в обжалваната му част с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Е.К.М. ***, против Наказателно постановление № 18-1228-004505 от 15.01.2019г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия Д № 854306/ 13.12.2018г., на Е.М. са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 50 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП; глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и глоба в размер на 100 лева, на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 13.12.2018г. в 04.00ч. в гр. Стара Загора, по ул. „Анастасия Тошева“, Е.М. управлява л.а с рег. № ******, собственост на „Рент Инвестмънт груп“ ЕООД, като автомобилът се движи с техническа неизправност /не свети задна лява габаритна светлина/; водачът отказва да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 за установяване на употреба на алкохол и лицето и неправоспособен водач – не притежава СУМПС. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че на лицето е издаден талон за даване на кръвна проба за химически анализ № 0048670, като кръвна проба не е дадена.

С обжалваното решение в оспорената му част Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление в частта за наложените на Е. М. административни наказания – глоба в размер на 50 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП в този му част не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерни от обективна и субективна страна деяния, правилно квалифицирани като административни нарушения по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП и по чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за което на Е.М. са наложени предвидените в закона по вид и размер административни наказания.

Решението на Старозагорския районен съд в обжалваната му част е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че административно наказателното обвинение за извършените от Е.М. нарушения по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП и по чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, е фактически, правно и доказателствено обосновано. Изводът, че извършването на вменените на санкционираното лице административни нарушения е установено и доказано по несъмнен начин, е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждава по категоричен начин. Противно на твърденията на касатора, въззивният съд не е допуснал нарушение на правилата за оценка и проверка на доказателствения материал. Тъкмо обратното – съдът подробно е разгледал, обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства и обосновано не е кредитирал с доверие показанията на св. К.Т.-В., че тя е управлявала МПС, като некореспондиращи с останалия доказателствен материал. Изложените в обжалваното решение от Старозагорския районен съд мотиви защо не се приемат за достоверни твърденията по защитната теза на санкционираното лице, изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни. Обосновано от гл.т. на доказателствата и правилно от гл. т. на закона въззивният съд е приел, че Е.М. е осъществил виновно съставите на административните нарушения по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП и по чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение в оспорената му част като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 275 от 13.05.2019г., постановено по АНД № 347/ 2019г. по описа на Старозагорския районен съд в обжалваната му част, с която е потвърдено Наказателно постановление № 18-1228-004505 от 15.01.2019г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, в частта за наложените на Е.К.М. административни наказания – глоба в размер на 50 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.