Р Е Ш Е Н И Е

№291 03.10.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Ч Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

ИРЕНА ЯНКОВА

КРЕМЕНА КОСТОВА- ГРОЗЕВА

Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

КРЕМЕНА

КРЕМЕНА ГРОЗЕВА КЛ

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело №277 по описа за 2019год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Е.Н.К. *** чрез адв. Д.Х.М. против Решение №166/10.05.2019 г., постановено по АНД № 116 по описа за 2019 г. на Районен съд-Казанлък, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 18-0284-003984/03.12.2018 год., издадено от Началника РУ Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, с което е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 175а,ал.1, предложение 2 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание "глоба в размер на 3000 лева" и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на  чл. 104б,т.1 от ЗДвП. Касационният жалбоподател в подадената до съда жалба, поддържана в съдебно заседание от процесуалния му представител адв. М. счита, че атакуваният съдебен акт следва да се отмени като незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаещи обсъждането на наличните доказателства. В тази връзка излага обосновка за липса на достатъчни доказателства, които да изясняват съставомерното поведение на нарушителя, както и авторството на деянието. Счита, че същото е недоказано както от обективна, така и от субективна страна, без да е изяснена причинно- следствената връзка между твърдяното нарушение и поведението на К.. Всички тези нарушения на съдопроизводствения процес според него обуславят отмяна на съдебното решение и на издаденото наказателно постановление. Моли съда да се произнесе в посочения смисъл.

Ответникът по касационната жалба – РУ –Казанлък при Областна дирекция на МВР – Стара Загора не се представлява и не взема становище по подадената касационна жалба

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено и делото върнато на друг състав за събиране на относимите по спора доказателства.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение в обжалваната му част с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление№ 18-0284-003984/03.12.2018 год., издадено от Началника РУ Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, издадено въз основа на АУАН с № 412242/11.07.2018, с който по отношение на жалбоподателя е било установено административно нарушение на разпоредбите на чл. 104б,т.1 от ЗДвП, обстоятелствата по което са се изразили в това, че на 11.07.2018 г., около 23,36 часа в гр. Казанлък на ул. „Княз Ал. Батенберг”, като водач на лек автомобил „ Фолксваген Голф” с рег. №*****в посока запад- изток управлява автомобила, като 1- се състезава с друг лек автомобил до бл. 119, до бензиностанция ОМВ, с което създава опасност както за себе си, така и за останалите участници в движението

За да потвърди така издаденото наказателно постановление, районният съд е приел от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, че са налице категорични и несъмнени доказателства, от които да се направи обоснован извод, че от страна на Е.К. е осъществено вмененото му административно нарушение. Приел е, че касационният жалбоподател на 11..07.2018 г на посоченото място в гр. Казанлък е извършил виновно административно нарушение на чл.104б,т.1от ЗДвП. Преценил, че е налице съставомерност на деянието по посочената правна норма, която определя едно неправомерно действие, водещо до нарушение на охраняваните отношения по безопасност на движението по пътищата, като е завършен фактическия състав на нарушението на  чл.104б,т.1 от ЗДвП.

Решението е неправилно.

Отговорността на касатора е ангажирана на основание чл. 175а,ал.1, предложение 2 от ЗДвП,за извършено нарушение на на  чл.104б,т.1 от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че К. се състезава с друг автомобил на посоченото място и дата .

. Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство извършването на вмененото административно нарушение, съобразно разпределението на доказателствената тежест, не бе доказано от страна на АНО до изискваната от закона степен на несъмненост.

С оглед събраните по делото гласни доказателства, за да достигне до единствен и несъмнен извод за правилност и законосъобразност на НП, съдът следва да съобрази дали фактическите констатации описани в акта са подкрепени с достатъчно и убедителни доказателства относно вида на нарушението, начина на извършване и авторството в лицето на жалбоподателя, респ. неговата виновност. В конкретния казус обаче, освен показанията на полицейския служители , което са вътрешно противоречиви няма нито едно пряко или косвено, респ. гласно, писмено или веществено доказателство, установяващо, че действително на процесните дата, час и място Е.Н.К.. е участвал в нерегламентирано състезание. От показанията на актосъставителя се установява, че той е видял два автомобила, че твърденият втори участник в състезанието е бил спрял,но не е описано МПС-то В АУАН и НП , което той управлява за да се приеме, че има организирано нерегламентирано състезание

Дори да се приеме изцяло и безрезервно заявеното от полицейските служители, че двата автомобила са карали с висока скорост един до друг, то това не означава автоматично пак, че е доказано извършването на нарушение по чл. 104б, т. 1 от ЗДвП. Тази правна норма разписва, че на водача на моторно превозно средство е забранено да oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.

Понятието "състезание" смислово означава надпревара /не е задължително да е спортна/, съревнование, конкурс, съпоставка на възможности в някаква област, което от само себе си предполага наличие на повече от един субект, между които субекти следва да е налице някаква съгласуваност за участие в състезанието относно правила или регламента, очертаващ предмета, средствата, времето, количеството, наградата и др. параметри на състезателната дейност. В частност при автомобилни състезания обикновено в регламента се определят времеви критерии, равен старт, съпоставими средства /автомобили от еднакъв клас, тегло, мощност и т. н. /.

Всичко това от своя страна пък предполага някаква договореност между участниците в състезанието /дори то да не е регламентирано/, т. е. синхронизиране на действията им за участие в съревнованието, персонификация и индивидуализация на елементите по регламентацията на състезателната дейност. Без наличие на доказателства за горните предпоставки, всяка друга на пръв поглед сходна проява, като например едновременно бързо движение на два автомобила би съставлявало само и единствено предположение за извършване на състезание с автомобили, т. е. допускане за такава дейност или вменяване на нещо, което не отговаря на реалната обстановка. Описаният в НП и от самия актосъставител начин, по който автомобилите са били управлявани, респективно – използвани, сам по себе си не обуславя извод, че жалбоподателят е oрганизирал или участвал в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване,.

Ето защо, дори безрезервно да се кредитират показанията на свидетеля , че жалбоподателят е карал с висока скорост в близост до друг автомобил, то може да се приеме, че неговото поведение е укорително, но не го превръща автоматично в участник в нерегламентирано състезание,. Без доказателства за наличието на тези обективни елементи съставът на административното нарушение по чл. 104б, т. 1 от ЗДП не е запълнен.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, ведно с оспореното наказателно постановление

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. последно

от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №166/10.05.2019 г., постановено по АНД № 116 по описа за 2019 г. на Районен съд-Казанлък, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 18-0284-003984/03.12.2018 год., издадено от Началника РУ Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора,КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0284-003984/03.12.2018 год., издадено от Началника РУ Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора с КОЕТО на Е.Н.К. на основание чл. 175а,ал.1, предложение 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба в размер на 3000 лева" и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на чл. 104б,т.1 от ЗДвП

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.