Р Е Ш Е Н И Е

№ 345 28.10.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар Минка Петкова

И с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 351 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К. Т. *** против Решение № 205/ 14.06.2019г., постановено по АНД № 508/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1363471 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че следва да му се наложи наказание с електронен фиш поради изтичане на давностния срок по чл. 34 от ЗАНН за ангажиране на административно наказателната му отговорност. Неправилен бил изводът, че по отношение на административните наказания, наложени с електронен фиш била приложима давността по НК. Денят, от който започвал да тече този срок бил заснемането му се техническо средство . Поради извършеното от него нарушение било погасено по давност. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, №1363471 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на К.Т. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №1363471 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на К.Т. е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2, във връзка с чл. 21,ал.1 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 29.09.2016г., в 17.56ч., на разклона на с. Ягода, община Мъглиж, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведена с пътен „ В-264, разположен южно на 220 метра е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № РВ 5444КВ с установена скорост на движение от 101ч, при превишена стойност на скоростта 41 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство.

С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения при неговото издаване. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е обосновал извод, че извършеното от К. Т. нарушение по чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно лицето е санкционирано с налагане на предвиденото по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. В мотивите към решението са изложени съображения, че няма основание за прилагане на давността по чл. 34 от ЗАНН. Според съда в настоящият случай е приложима давността по НК и тя е четири години и половина и изтича на 29.02.2021 година.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушения по чл.21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани технически средства и системи. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189,

Фактически, правно и доказателствено обоснован е и направения от Казанлъшкия районен съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от К. Т. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2181741 на ОД на МВР – Стара Загора.

Правилно съдът е приел, че разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН се прилагат по отношение на АУАН. Тази регламентация е специфична само за този вид документи и не може да се прилага разширително и при електронния фиш. С електронния фиш едновременно се повдига обвинение и се налага наказание, но въз основа на веществени доказателства/ снимки/. Докато в процедурата по чл. 34 деянието се констатира с АУАН, които има освен това сезираща функция. Производството по налагане на административно наказание завършва с издаване на НП. Именно то следва да се издаде в шестмесечен срок от съставяне на АУАН. От тази законова регламентация се установява, че производството по налагане на наказания с електронен фиш и НП са различни Сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП не могат да се прилагат по аналогия при издаване на електронен фиш.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 205/ 14.06.2019г., постановено по АНД № 508/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1363471 на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.