Р Е Ш Е Н И Е

№ 405 06.12.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА КАН дело № 366 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ОД МВР Стара Загора против Решение №420/16.07.2019г., постановено по АНД №1499/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление №19-1228-001019/15.05.2019г. издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, сектор «Пътна полиция», с наложена на И.В.Ж. глоба в размер на 20лв. на основание чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП, за това, че на 20.11.2018г. около 23.10ч, в град Стара Загора, бул. «Свети Патриарх Евтимий» до №155 е паркирал лек автомобил *** с рег. №***, негова собственост като не е съобразил поведението си с пътен знак В-27. АУАН № АА145783/25.04.2019г. е съставен въз основа на преписка №122800-6211/25.02.2019г.

На касатора е наложена глоба в размер на 20лв. с фиш №0276063 от 20.11.2018г. за това, че на посочените дата и място, в 23.00ч, е извършил следното нарушение: не съобразява поведението си с пътен знак В27, което е основание по чл.186 вр. с чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за ангажиране на административно наказателната му отговорност. Фиша е оспорен пред РС Стара Загора, който е изпратил възражението протви него по компетентност на административно наказващия орган. На Ж. е съставен АУАН №145783 от 25.04.2019г. в негово присъствие и връчен на същата дата, срещу който е подадено следното възражение : моля да бъде отменен акта, поради факта, че е написан въз основа на фиш серия Н№0276063 от 20.11.2018г., който се дублира с фиш серия Н№0261931 от 20.11.2018г., като двата фиша са написани за едно и също нарушение, в рамките на един ден с разлика от 3 часа, което е недопустимо от ЗДвП. Фактическите констатации по АУАН не са оспорени. Съответно издадено е отмененото от РС Стара Загора наказателно постановление.

За да отмени наложеното административно наказание глоба в размер на 20лв. за паркиране в нарушение на знак В-27 от ЗДвП, РС Стара Загора е приел, че е нарушено изискването за съдържание, установено от императива на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Посочено е къде е паркиран автомобила, но не са посочени обстоятелствата свързани със състава на административното нарушение – с какви действия е нарушил пътния знак, в какво се изразява нарушението на забраната за паркиране т.е. освен, че не е конкретизирано нарушението, не е описано и деянието. Приел е за доказано описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка, като е намерил, че тя сочи на нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и съответно правилно е наложено наказание на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП –глоба в размер на 20лв., но липсата на обстоятелства по извършване на нарушението и не посочването на съдържанието на правилото за поведение, установено от пътен знак В-27 е формирало решаващия извод на въззивния съд за нарушено право на защита , поради противоречие на обвинението с изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

С касационната жалба този решаващ извод на съда се оспорва като изведен в противоречие с материалния закон и съдържанието на НП. Твърди се, че в НП са посочени конкретни факти и обстоятелства, които изпълват състава на нарушението – автомобилът е бил паркиран в зоната на действие на пътен знак В27. Това обстоятелство, както е приел и съда в своето решение е установено от показанията на свидетеля – актосъставител. Следва да се има предвид, че по делото не се сочи да има спор за наличието на знак В27 на мястото на нарушението, както и че в жалбата не се изтъкват доводи, че автомобилът не е паркиран в зоната на действие на този знак. Деянието е правилно квалифицирано и съответно е определено основанието за налагане на административно наказание.

От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление.

Ответника по касация И.В.Ж. се явява лично и поддържа подаденото писмено възражение, в което се позовава на забраната за налагане на две административни наказания за едно и също деяние, на нарушаване на чл.188 от ЗДвП, тъй като никой не го е питал дали той лично е паркирал автомобила, а в акта липсва точния адрес на свидетеля, възрастта на нарушителя и най-важното неговия номер. В наказателното постановление е отправено противоречиво правно обвинение – не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28. Иска от съда да бъде оставено в сила решение №420/16.07.2019г. постановено по АНД № 1499/19г. на РС Стара Загора.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да се даде отговор на поставените от касатора въпроси за правилното приложение на материалния закон с отмяната на наказателното постановление като постановено в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, следва да се установи съдържанието на административно наказателната разпоредба и на посочената като нарушена норма на чл.6 ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП, с глоба в размер на 20лв се наказва водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно. Състава е конкретен, като извода за неправилно паркиране е изведен въз основа на установеното местоположение на моторното превозно средство на бул. «Свети П. Евтимий» в град Стара Загора, до №155 на 20.11.2018г. около 23.10ч, с отправено обвинение за несъобразяване на поведението на водача с пътен знак В27, изискуемо от разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП. Словното правно обвинение за несъобразяване на поведението с пътен знак В27 или В28, указващи забрана за престой и паркиране, не внася противоречие в обвинението, както твърди ответника по касация, тъй като категорично е обвинен в неспазване на правилата за поведение, указани от пътен знак В27. Пътните знаци от група В въвеждат забрани, съгласно Наредба №18/23.07.2001г. – чл.2 ал.2 т.2 буква «б», а приложението към тази разпоредба сочи, че пътен знак В27 въвежда забрана за престой и паркиране, докато пътен знак В28 забранява само паркирането. Противоречие би могло да има ако е фактически обвинен в престой в нарушение на забраната само за паркиране, въведена с пътен знак В28. В случая обаче е посочено, че паркирането е в противоречие с пътен знак В27, който забранява както престоя, така и паркирането. Водачът на превозното средство е длъжен да знае съдържанието на правилото, указано с пътния знак В27, а по отношение на възражението, че не е разследвано обстоятелството дали собственика на автомобила е извършил действията, забранени от пътния знак и така е нарушил изискването на чл.6 т.1 от ЗДвП следва да се каже, че наказаното лице не е посочило друго, на което да е предоставило ползването на автомобила. Възраженията против съставения му АУАН, дадени в хода на административно наказателното производство не засягат съставомерните факти, а се претендира нарушаване на забраната non bis in idem. В тази връзка следва да се каже, че по делото са представени двата фиша за налагане на глоба за неспазване на забраната в 19.00ч. и в 23.00ч на 20.11.2018г. на посоченото място в град Стара Загора, но с издаване на НП за паркиране в нарушение на закона за по-късния час, не е нарушено правилото на чл.17 от ЗАНН. По делото няма доказателства, нито твърдения, че за паркирането в 19.00ч е образувано административно наказателно производство след представените възражения против първия по ред фиш с наложена глоба. АНО е образувал административно наказателно производство въз основа на възраженията против втория по ред фиш, за което е наложено и отмененото от въззивния съд административно наказание. Отправеното фактическо обвинение е пълно, доколкото съгласно цитираните по-горе разпоредби се установява, че изпълнителното деяние е едноактно и се състои в паркиране на място, за което действа пътен знак В27 – забранени са престоя и паркирането. Обстоятелствата по извършване на нарушението като дата и час са посочени, вид и регистрационен номер на автомобила, собствеността върху него, от която следва, че субект на нарушението е неговия собственик, освен ако не се установява в хода на производството, че друго лице е имало качеството на водач. Съставомерните факти са два – паркиране, което е активно физическо действие на водача и мястото, на което е забранено неговото извършване. След като в обстоятелствената част е указано мястото на паркиране и пътния знак, който въвежда забрана за извършване на това действие, както и датата, часа, индивидуализирано е и превозното средство, то се налага извод, че всички реквизити на обвинението по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН са налични и правото на защита е гарантирано. Нещо повече, то е упражнено без оспорване на фактическите констатации по АУАН, които са установени, както е приел и въззивния съд от събраните гласни доказателствени средства, ангажирани от обвинението. Защитата не се позовава на свидетели, не сочи друго лице на което е предоставен автомобила, не отрича местоположението му на посочените в НП дата, час и място, нито действието на знака. Възразява единствено против съставянето на два фиша за наложени глоби през три часа в един и същи ден въз основа на същите факти, като за първия фиш няма доказателства да е съставен акт за установяване на административно нарушение. Дори да е съставен АУАН въз основа на първия фиш от 19.00часа на 20.11.2018г., разликата от три часа във времето не може да се приеме като продължено нарушение, тъй като доказателства в тази насока не са ангажирани. Възраженията на ответника по касация за нередовност на АУАН до степен на невъзможност да се установи извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина са неоснователни. Действително в НП не е посочен номера на акта за установяване на административното нарушение, а само серийния номер на бланковия образец, но този сериен номер е уникален и не може да постави съмнение, че бланка с номер 145783 съдържа документ с №19-1019 от 25.04.2019г., който в удостоверителната си част представлява официален документ с материална доказателствена сила по отношение датата на образуване на производството, длъжностното лице – актосъставител и извършените действия от него по съставянето му и повдигане на обвинението на нарушителя. Фактическите констатации подлежат на доказване, нямат обвързваща материална доказателствена сила и са установени от разпита на свидетеля Колев, който заявява, че е бил нощна смяна от 20.00ч до 08.00ч на 20.11.2018г. При патрулиране в района на булеварда „Свети П. Евтимий“ №155 е установил неправилно паркиран автомобил ***, чийто номер не си спомня, в зоната на действие на пътен знак В27. Уведомлението е написано в присъствието на водача, който впоследствие е подал възражение, след което е издирен и му е съставен АУАН. Адреса на свидетеля по съставяне на АУАН Гьоко Петков Петков е посочен и това мястото му на работа, а възрастта на нарушителя се установява от изрично посочения негов единен граждански номер.

Като е отменил наказателното постановление въз основа на решаващия извод за нарушаване изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, които не се установяват от съдържанието на НП, РС Стара Загора е постановил решението си в нарушение на материалния закон, изискващо отмяната му и постановяване на ново, с което да се потвърди законосъобразното наказателно постановление.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 222, ал.1, от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №420/16.07.2019г., постановено по АНД №1499/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1228-001019/15.05.2019г., издадено от Началник група в сектор «ПП» при ОД МВР Стара Загора с наложена на И.В.Ж. ЕГН ********** глоба в размер на 20лв/двадесет/ на основание чл.182 ал.2 т.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.