Р Е Ш Е Н И Е № 428

гр. Стара Загора, 10.12.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Ива Атанасова

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 262 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от “Сънфудс България” ЕООД гр.София против Решение от 22.04.2019г., постановено по АНД №886/2019г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление № К-0047772/10.12.2018г., издадено от Директора на Регионална дирекция на Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл.211 от Закона за туризма (ЗТ) на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.117, ал.1 от ЗТ. В жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно прилагане на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда за допуснато административно нарушение по чл.117, ал.1 от ЗТ, тъй като изрично са изпълнени дадените нареждания от контролните органи и в обекта се съхранява списък с грамажите. Не се споделя и извода на съда, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение при издаване на наказателното постановление след като административнонаказващият орган не е изложил мотиви за липса на маловажност. Обосновава се, че в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено изрично, че на видно за потребителите място е поставен ценоразпис, а в същото време санкционният акт е съставен за нарушение на чл.177, ал.1 от ЗТ – за нарушение на задължение за съставяне на ценоразпис. Въз основа на изложените в касационната жалба съображения е направено искане за отмяна на решението като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Моли се съда да постанови друго решение, с което да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на потребителите – Регионална дирекция гр.Пловдив, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. В постъпило писмено становище, подадено чрез процесуалния представител на ответника, се оспорва жалбата като неоснователна и се излагат подробни съображения по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъда потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на “Сънфудс България” ЕООД гр.София срещу наказателно постановление № К-0047772/10.12.2018г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали, Стара Загора, със седалище Пловдив, въз основа на АУАН № К-0047772/17.10.2018г., с което на „Сънфудс България” ЕООД гр.София, на основание чл.211 от Закона за туризма е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение на чл.117, ал.1 от ЗТ.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че при извършена проверка на 01.10.2018г. в обект фаст-фууд „Мак Доналдс“, находящ се гр.Стара Загора, ул.„Хан Аспарух“ №30, МОЛ „Галерия“, ет.2, е установено, че обектът, стопанисван от дружеството е в работен режим и предоставя туристическата услуга ресторантьорство. За предлаганите в търговския обект храни и напитки на видно място за потребителите е поставен ценоразпис – лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за напитките, със съответното наименование на предлаганите продукти, като за предлаганите бургери и Мак меню – общо 13 позиции, Детско меню от 6 позиции, картофки с три позиции, безалкохолни напитки от 7 позиции, салати с 3 позиции и десерти от 8 позиции, няма обявени грамажи на предлаганите продукти. Проверката е извършена във връзка със сигнал, подаден от потребител, регистриран с вх. №П-03-1504/01.10.2018г. в РД Пловдив на КЗП. С това деяние е посочена за нарушена разпоредбата на чл.117, ал.1 от ЗТ.

С обжалваното решение Районен съд Стара Загора е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Прието е, че при извършената служебна проверка не са констатирани допуснати съществени процесуални нарушения при неговото издаване. Посочено е, че наказателното постановление, издадено въз основа на съставен АУАН, е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице, упълномощени със заповеди на Председателя на Комисия за защита на потребителите, които са приложени по делото. Изложени са съображения, че същото отговаря на императивните изисквания на чл.57 от ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, като правилно е приложен материалния закон. Обсъдени са възраженията от касационна жалба, като е прието за неоснователно твърдението за наличие на противоречия в обстоятелствената част на наказателното постановление. Обосновано е, че няма основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като макар да е извършено за първи път, административното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни. Според съда непосочването на мотиви в наказателното постановление за липса на малозначност не е процесуално нарушение. Изложени са съображения за правилността и законосъобразността на наложеното административно наказание.

Решението на Районен съд Стара Загора е правилно.

Настоящият касационен състав споделя извода на Районен съд Стара Загора за формална и материална законосъобразност на наказателното постановление. Противно на посоченото в жалбата не е налице вътрешно противоречие в мотивната му част, тъй като вмененото нарушение не е за нарушение на задължение за съставяне на ценоразпис, а за това, че на поставения ценоразпис не са обявени грамажи на част от посочените в него продукти. В този смисъл санкционният акт съдържа ясно и точно описание фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението и обстоятелствата, при които същото е осъществено.

Споделят се и доводите на районният съд за липсва на предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В случая се касае за формално по характера си нарушение, при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административнонаказателна санкция. В конкретиката на настоящия казус, поведението на търговеца не води до извод, че са налице обстоятелства, които да обосновават по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Изпълнението на дадените нареждания на контролните органи след извършване на проверката следва евентуално да се преценява като смекчаващо отговорността обстоятелство, а не за липса на извършено нарушение, както се твърди в касационната жалба. В случая очевидно то е взето предвид от административнонаказващият орган, тъй като последният е определил наказание в законоустановения минимум.

По отношение на доводите в жалбата, че липсата на мотиви в наказателното постановление за наличието на маловажност на извършеното нарушение представлява съществено процесуално нарушение, съдът следва да отбележи, че изискването в обстоятелствената част на наказателното постановление да се съдържат мотиви защо наказващия орган не намира случая за маловажен не е от задължителен характер и е проява на излишен формализъм, тъй като след като не е приложил института на чл.28 от ЗАНН, то явно е, че е даден от отрицателен отговор на този въпрос.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №221 от 23.04.2019г., постановено по АНД №886/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.