Р Е Ш Е Н И Е № 430

гр. Стара Загора, 10.12.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Ива Атанасова

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 431 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора, против Решение №458/06.08.2019г., постановено по АНД №1360/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш серия К, №2595468, на ОД на МВР Стара Загора, издаден за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР, с който ма Й.Д.Ж. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Според касатора при издаването на ЕФ е допусната техническа грешка в номера на техническото средство, с което е заснето нарушението на скоростния режим. Твърди, че тази грешка не влияе върху законосъобразността на електронния фиш и правото на защита на наказаното лице. Въз основа на изложените в касационната жалба съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърден издаденият електронен фиш.

Ответникът по касация Й.Д.Ж., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител по делото. В писмено становище оспорва касационната жалба и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Й.Д.Ж. *** против Електронен фиш серия К, №2595468, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на Ж. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 29.09.2019г., в 17:09 часа, в гр.Стара Загора, по бул.“Н.Петков“, в посока гр.Нова Загора, до фирма „Анди“, Ж. управлява лек автомобил „Опел Астра“, с рег.№ ***, собственост на С.П.Ц., със скорост 77км/ч., при ограничение на скоростта 50км/ч., при отчетен толеранс от 3 км, като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна система АТСС (ARH CAM S1) №11743c8.

С обжалваното съдебно решение Районен съд – Стара Загора е отменил посочения електронен фиш като незаконосъобразен. Констатирано е несъответствие в номера на техническото средство, посочено в Електронния фиш, с което, според представения снимков материал, в действителност е било заснето нарушението – №11743с8 и отразеното в представения по делото протокол за използване на АТСС, където е посочено, че техническото средство е с №1143С8. Обосновано е, че това обуславя недоказаност на административнонаказателното обвинение, тъй като условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение са уредени в Наредба №8121з-532.12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, но съставеният на основание чл.10 от нея протокол за използване на АТСС удостоверява използването на АТСС, различно от посоченото в ЕФ, а за използваното в действителност АТСС не е представен протокол, удостоверяващ надлежното му използване. По така изложените мотиви районният съд е отменил обжалваният електронен фиш.

Решението на Районен съд Стара Загора е неправилно.

Условията и редът за използване на АТСС са уредени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от тази наредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. В протокола – приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата са посочени всички негови реквизити, които се попълват при съставянето му.

В разглеждания случай при използване на АТСС е съставен Протокол рег.№4179/30.09.2018г. В този протокол са посочени вида и номера на АТСС – Спукс (ARH CAM S1) №1143С8, местоположението му – бул.Никола Петков до фирма Анди, посока на движение от запад към гр.Нова Загора, въведеното ограничение на скоростта – 50км/ч, датата на използване – 29.09.2018г., начало на работа – 16:00 и край – 19:30часа. В издадения електронен фиш са възприети обстоятелствата за датата, часа и мястото на нарушението, посоката на движение на МПС и ограничението на скоростта, но в санкционния акт е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС №11743С8, т.е. различно от това, посочено в електронния фиш.

По принцип различието на номера на АТСС, посочен в протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и този, посочен в санкционният акт, могат да доведат до необоснованост на последния, тъй като протоколът представлява доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът, както и въведеното ограничение на скоростта. Но това би могло да стане само в случаите, когато този протокол се явява единственото доказателство за използването на АТСС. Съгласно разпоредбата на чл.2 от горепосочената Наредба, мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Според текста на чл.16, ал.1 от същата наредба, данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС, като при необходимост същите могат да се отпечатват, а информацията по ал.1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес (ал.3).

В случая, освен протокола по чл.10 от Наредбата, по административнонаказателната преписка е представен и снимков материал (л.7 и л.12 от въззивното производство), от който се установява, че на 29.09.2018г. в 17:09ч, в гр.Стара Загора, на бул.Никола Петков до ф.Анди, към Н.Загора е заснето движението на л.а. с рег.№***, като заснемането е извършено именно с посоченото в електронния фиш АТСС №11743С8. Посочения снимков материал представлява веществено доказателствено средство и следва да се цени наред с всички събрани по делото доказателства. Без да му се придава предварително определена доказателствена сила следва да се приеме, че именно той съдържа верният номер на АТСС. Това е така, защото съгласно приложението към удостоверение за одобрен тип на средството за измерване (стр.8 от приложението), между данните, които се запазват в АТСС се съдържа и идентификационния му номер, т.е. при отпечатване на информацията от АТСС се установява и кой е номера на самото измерващо средство или система. С оглед на това се налага изводът, че на упоменатите в електронния фиш дата и място е използвано посоченото в санкционния акт АТСС №11743С8, което се удостоверява от изготвения снимков материал, а не това, което е отразено в протокола по чл.10 от Наредбата. Очевидно при попълването на последния е допусната техническа грешка, която е недопустима в административнонаказателния процес, но само при съставяне на констативния и санкционния акт, с които се вменява, съответно се реализира административнонаказателна отговорност. Протокола по чл.10 от Наредбата се явява писмено доказателство и допускането на техническа грешка при съставянето му не води непременно до незаконосъобразност на електронния фиш, при положение, че по делото са налице и други доказателства, потвърждаващи обосноваността на санкционния акт.

Предвид гореизложеното и с оглед съответствието на санкционния акт с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му, решението на въззивния съд следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди издадения електронен фиш като съответстващ на материалния закон и издаден при спазване на административнопроизводствените правила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 458/06.08.2019г. по а.н.д № 1360/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2595468 на ОД на МВР Стара Загора, с който на Й.Д.Ж. ***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.