Р Е Ш Е Н И Е

№ 447 16.12.2019 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА

ДАРИНА ДРАГНЕВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА КАН дело № 432 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 467 от 06.08.2019г., постановено по АНД № 294/ 2019г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован от гл. т на събраните по делото доказателства и неправилен от гл.т. на закона направения от въззивния съд извод за незаконосъобразност на електронния фиш. Поддържа, че не е налице възприетата от съда неяснота в какво качество е санкционирана М.М. – като ползвател на автомобила или като законен представител на юридическото лице – собственик на МПС, при чието управление е допуснато нарушението. Оспорва се и извода на съда за неправилна правна квалификация на деянието, като се сочи, че доколкото ограничението на скоростта е въведено с пътен знак, неспазването на така въведеното ограничение на скоростния режим следва да се квалифицира като нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, а не както е приел съдът като нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и законосъобразен издаденият електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – М. М. М., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага обжалваното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на закона, да бъде отменено, а издаденият електронен фиш - потвърден.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на М. М. М. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на М.М. е наложена глоба в размер на 600лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 13.05.2018г., в 11.57 ч., в област Стара Загора, АМ „ТРАКИЯ”, км. 205, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак „В-26” съгласно Заповед РД-11-362 от 29.03.2019г. на АПИ, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № хххххххх, с установена скорост на движение от 141км/ч, при превишена стойност на скоростта 51 км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 657, при отчетен толеранс -3%.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че от съдържанието и реквизитите на ЕФ не става ясно дали М.М. е санкционирана като физическо лице управлявало МПС или като законен представител на собственика /ползвателя/ на МПС. На следващо място е приел, че санкционираното с електронния фиш деяние неправилно е квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, вместо като нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона.

Неправилен, необоснован и несъответен на съдържанието на електронен фиш серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора е извода на въззивния съд за неяснота в какво качество е санкционирано физическото лице М.М.. Еднозначно и по несъмнен начин се установява, че отговорността на М.М. чрез налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е ангажирана в качеството й на законен представител на „С.” ЕООД – т.е като законен представител на юридическото лице, чиято собственост е МПС, с което е било извършено установеното нарушение. А обстоятелството, че в ЕФ като основание за ангажиране отговорността на М.М. в качеството й на законен представител на С.” ЕООД не е посочена разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП /регламентираща че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител/, не може да обуслови извод за несъответствие между фактическото описание и юридическото формулиране на обвинението, противно на приетото от въззивния съд.

Не може да бъде споделен и направения от въззивния съд извод за неправилна административнонаказателна правна квалификация на санкционираното деяние като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, вместо като нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Съответно в чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП е регламентирана забрана за водачите на МПС да превишават въведените с пътен знак ограничения на скоростта. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че нарушението на чл.21 от ЗДвП се свързва управление на МПС със скорост, чиято стойност превишава законово предвидените или въведените с пътен знак ограничения на скоростта, а нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП - с управление на МПС със скорост, която макар да не превишава разрешената стойност на скоростта по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, не е съобразена с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство и т.н. В случая от доказателствата по делото се установява, че със Заповед № РД-11-362/ 29.03.2019г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за временна организация и безопасност на движението в участъка от км. 168+000 до км. 208+181, ляво и дясно платно на АМ „Тракия”, е разпоредено въвеждането на ограничение на скоростта от 90км/ч в посочения участък. От представените както във въззивното, така и в касационното съдебно производство доказателства по несъмнен начин се установява, че към датата на извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение е налице въведено с пътен знак В-26 съгласно Заповед № РД-11-362/ 29.03.2019г. на АПИ ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.205 /мястото на извършеното нарушение, установено и заснето с АТСС / TFR1-М 657/. Очевидно в случая неспазеното от М.М. правило за поведение е именно регламентираното в чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП – нарушаване на законовата забрана за управление на МПС със скорост, превишаваща въведеното с пътен знак ограничение на скоростта. В този смисъл абсолютно необосновано въззивният съд е приел, че санкционираното с електронния фиш деяние неправилно е квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, вместо като нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Ето защо обжалваното съдебно решение, с която е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.

Съдът приема, че електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението в съответствие със законово установените изисквания. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция. Спазени са условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Задължението за контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци и да оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е било въведено с чл. 165, ал.2, т.8 от ЗДвП, респ. с разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., но с последващи изменения на чл. 165 от ЗДвП и на Наредбата /в сила към датата на установяване на нарушение, за което е издаден ЕФ серия К, № 2318698 на ОД на МВР – Стара Загора/, тези нормативни изисквания, са отпаднали.

Въз основа на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът приема, че извършеното от М.М. нарушение по чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП /по времето, на мястото и при обстоятелствата, посочени в ЕФ/, е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно М.М. е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява и че посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от ответника по касация автомобил, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

С оглед на изложеното оспореният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора, се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 457 от 06.08.2019г., постановено по АНД № 1632/ 2019г. по описа на Старозагорския районен съд и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2742042 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на М. М. М. с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 600лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.