Р Е Ш Е Н И Е № 450

гр. Стара Загора, 16.12.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Минка Петкова

и с участието на прокурора: Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 441 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора, против Решение № 291 от 04.09.2019г. постановено по АНД №681/2019г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменен Електронен фиш, серия Г, №0002765 на ОД на МВР Стара Загора, с което на ответника по касация е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от Кодекса за застраховането. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Оспорва се извода на съда, че в електронния фиш липсва описание на административното нарушение, като се твърди, че е издаден при стриктно придържане към утвърдената форма. Моли се съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което издаденият санкционен акт да бъде потвърден.

Ответникът по касация Трон ЕООД – с.Дунавци, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Н.З.Я., в качеството му на законен представител на Трон ЕООД – с.Дунавци, против Електронен фиш серия Г, №0002765 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.483, ал.1, т.1, във вр. чл.638, ал.4 от КЗ.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че на 27.03.2019г., в 11:14 часа, в област Стара Загора, ПП-I-5км. 200+500 в посока Бургас, общ.Казанлък при ограничение от 70 км/ч въведено с пътен знак В-26, заснето с мобилна радарна система TFR1-M, с МПС „Тойота Хайлукс“ – товарен автомобил с рег. № ********, е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 582. Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС е Трон ЕООД – с.Дунавци. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

С обжалваното съдебното решение Районен съд – Казанлък е отменил посочения електронен фиш. Прието е, че в санкционния акт липсва описание на нарушението, като не е описано и управление на МПС, което е един от съставомерните елементи за нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ. По тези съображения районният съд е приел, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Решението на Районен съд Казанлък е правилно.

Съгласно нормата на чл.647, ал.4 от КЗ, правилата за издаване на електронен фиш при установено с АТСС нарушение на КЗ са тези по Закона за движението по пътищата. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от този закон /нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017г./ е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш трябва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Следователно наказващият орган и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. В обжалвания електронен фиш серия Г, №0002765, издаден от ОД на МВР Стара Загора, описание на конкретното нарушение от обективна страна не се съдържа. Това представлява нарушение на особените процесуални правила, предвидени в Закона за движението по пътищата, към който приложимият КЗ препраща. То е съществено по своя характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на нарушението винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното лице, респективно до отмяна на санкциониращия го акт, какъвто правилен правен резултат е постановил районният съд.

По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение на Районен съд Казанлък, с което е отменен електронен фиш серия Г № 0002765 на ОД на МВР Стара Загора, е валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

Относно оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението, следва да се отбележи, че същото не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 291 от 04.09.2019г. постановено по АНД №681/2019г. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.