Р Е Ш Е Н И Е

№458 18.12.2019 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова и в присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №457 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от В.К. ***, чрез адв. М.П. против решение №308/27.09.2019 год., постановено по НАХД №941 по описа за 2019 год. на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено наказателно постановление №19-0284-001362/25.06.2019 год., издадено от Началника на група в РУ – Казанлък.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил достатъчно задълбочено направените възражения за допуснати нарушения при издаването на наказателното постановление. Едното нарушение е квалифицирано като управление на МПС без да е притежава СУМПС, но не е посочено за управлението на конкретния мотоциклет каква категория е следвало да притежава. По отношение на нарушението по чл.183, ал.4, т.7, предложение първо от ЗДвП, счита че е налице разминаване между текстовата част и цифровото изписване на вменено административно нарушение. Що се отнася до нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то счита, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решение №308/27.09.2019 год., постановено по НАХД №941 по описа за 2019 год. на Районен съд Казанлък и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление изцяло.

Ответникът по касация – Районно управление Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, не изпраща представител и не изразява становище за подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №941/2019 год. на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Казанлък е потвърдил наказателно постановление №19-0284-001362 от 25.06.2019 год. на Началника на сектор в РУ – Казанлък, с което на В.К.К. са наложени три административни наказания глоба, както следва: в размер на 150.00 лв. на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон; в размер на 50.00 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо от ЗДвП за нарушение на чл.137е от същия закон и в размер на 200.00 лв. на основание чл.175, ал.3, предложение второ от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. От фактическа страна е прието, че на 04.06.2019 год. в 17.00 часа в град Казанлък на улица ****в посока запад-изток управлява мотоциклет „Хонда 250“, който е регистриран с рег.№*****, собственост на К.С.В. от същия град, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, а именно - мотоциклет с мощност 16кW. Автора на деянието притежава валидно свидетелство за управление на МПС №283039369/2016 год., с права от категории „В“ и „АМ“. По време на движение не използва защитна каска. МПС няма поставена /липсва/ табела с регистрационен номер на определеното за това място.

За да потвърди наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд приема, че вменените във вина на В.К. административни нарушения са доказани по безспорен начин. За да достигне до този извод съдът е направил анализ на събраните в хода на производството доказателства – свидетелски показания, въз основа на които е приел, че касаторът е извършил вменените му административни нарушения. В хода на реализирането на административнонаказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения които да са самостоятелни основания за отмяната на наказателното постановление. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата е неоснователна.

Районният съд е обсъдил направените възражения от страна на наказаното лице, изложени в жалбата, както и тези наведени в хода по същество на делото от процесуалният му представител. В съдебното производство е разпитан актосъставителят, който потвърждава отразеното в АУАН. Същите са възприети от районният съд като логични, последователни и подкрепени от всички останали писмени доказателства, поради което и ги е кредитирал в пълна степен. С оглед на това и презумптивната доказателствена сила на съставеният акт за установяване на административно нарушение и липсата на съдебното й оборване, обосновава законосъобразният извод на районният съд за безспорна установеност на административните нарушения.

Неоснователно е касационното оплакване, че представлява съществено нарушение не посочването на категорията, необходима за управление на процесния мотоциклет. В обстоятелствената част на наказателното постановление са описани техническите характеристики на управляваният от касатора мотоциклет – Хонда с мощност 16 киловата. Съгласно чл.150а, ал.2, т.4 от ЗДвП, процесният мотоциклет е категория А. Не се спори по делото, че касаторът има СУМПС с категории АМ и В, което обстоятелство е отразено и в наказателното постановление. Следователно същият няма необходимата категория да го управлява. Ако се твърди, че К. притежава такова свидетелство, доколкото същото представлява положителен факт, тежестта на доказване е на касатора. С не посочването на категория, която е законово определена за управлението на спреният за проверка мотоциклет, наказващият орган не е накърнил по никакъв начин правото на защита на наказаното лице. Не е налице каквато и да е неяснота относно това обстоятелство, а посочването на техническите характеристики на мотоциклета, дава възможност на всяко едно лице да определи категорията, която следва да притежава водачът му.

Неоснователно е касационното оплакване, че е налице разминаване между словесното описание на нарушението по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП и цифровото изписване на нарушението. Видно от словесното описание на нарушението, същото се изразява в управление на мотоциклет без да се ползва защитна каска, каквото задължение е въведено с разпоредбата на чл.137е от ЗДвП. За неизпълнение на това задължение е предвидена санкция по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП. Погрешно е само изписването на предл. първо от посочената санкционна разпоредба, което обаче е несъществено по своя характер. Следва да се отбележи, че съгласно чл.26, ал.1 и ал.2 от Указ №883 от 24.04.1974 год. за прилагане на Закона за нормативните актове, всеки нормативен акт се състои от членове, алинеи, точки и букви. Като структурен елемент на нормативния акт не е предвидено предложението, поради което и като е посочил чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП като санкционна разпоредба, наказващият орган е изпълнил задължението си по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН и не е накърнил по никакъв начин правота на защита на касатора.

Неоснователно е последното касационно оплакване, че нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП, притежава белезите на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Като аргумент е посочено, че мотоциклета е кросов и е предназначен за движение по терени извън пътищата отворени за обществено ползване. Това обаче е обстоятелство изключващо маловажният характер на нарушението. Мотоциклет, който е предназначен за кросови състезания и който се движи по пътища за обществено ползване, извършва нарушение на посочените разпоредби. Характера на нарушението не сочи на по-ниска обществена опасност от обичайните такива нарушения, а напротив – сочи на по-висока степен на обществена опасност.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №308/27.09.2019 год., постановено по НАХД №941 по описа за 2019 год. на Районен съд Казанлък е правилно, а подадената касационна жалба, следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №308/27.09.2019 год., постановено по НАХД №941 по описа за 2019 год. на Районен съд Казанлък.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.