Р Е Ш Е Н И Е

№ 93 13.04.2020 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

ИРЕНА ЯНКОВА

при секретаря Пенка Маринова с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело № 508 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение №52/25.10.2019г, постановено по АНД №319/19г. по описа на РС Чирпан, с което е отменен Електронен фиш серия К №2872669, издаден от ОД МВР Стара Загора с наложена на И.А.И. – законен представител на „Адвокатско дружество Х., Т. и И.“ глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП. Посредством автоматизирано техническо средство № 11443b2 /ATCC ARH CAM S1/ е установено, че на 29.06.2019 г. в 14.40 ч., в област Стара Загора, общ. Чирпан, АМ Тракия, км.190 управлява в посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта от 90км/ч, въведено с пътен знак В26, лек автомобил Мини Купър Д с рег. №****, с което е извършено нарушение за скорост: установена стойност на скоростта 126км/ч, разрешена стойност на скоростта 90км/ч, превишена стойност на скоростта 36км/ч. Ограничението на скоростта, въведено с пътен знак В26 е установено, съгласно Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.

За да отмени Електронния фиш РС Чирпан се е позовал на липсата на протокол за приемане на ВОБД, съгласно изискването на Заповед №РД-11-362/29.03.2019г на УС на АПИ, временното ограничение на скоростта за процесния участък да влезе в сила след като копие от посочения протокол за изпълнение на условията се представи в АПИ.

С касационната жалба се навежда твърдение за допуснато съществено процесуално нарушение, чрез изискването АНО да представя доказателства за влизане в сила на заповедта за въвеждане на временно ограничение на скоростта, тъй като ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ следи единствено за спазването му. АНО е представил пълната административна преписка, с която разполага и от документите се установява, че на датата на нарушението е въведено ограничение на скоростта от 90км/ч. АНО не следва да търпи неблагоприятни последици от факта, че друга администрация не предоставя изисканите с нарочно разпореждане доказателства. Освен това в настоящото производство не е допустимо да се проверява дали заповедта за въвеждане на временното ограничение на скоростта е влязла в сила. Към касационната жалба са представени заверено копие на писмо от ОПУ – Стара Загора, на Заповед №РД-11-362/29.03.2019г. и заверено копие на Констативен протокол за приемане на временната организация на движението. От съда се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди електронния фиш.

Ответникът И.А.И. представя отговор против касационната жалба с доводи за незаконосъобразност на ЕФ, тъй като не е доказан съставомерен обективен елемент на административното нарушение, а именно неспазване на въведено с пътен знак ограничение на скоростта за движение по автомагистрала, предвид липсата на доказателства за влизане в сила на административния акт, от който момент същото следва да се съобразява. На следващо място се твърди, че санкционираното лице е юридическо такова и същото подлежи на наказване с имуществена санкция, а не с глоба. Въз основа на изложените подробни съображения от съда се иска да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неправилност на съдебното решение, като изцяло споделя изложените аргументи в касационна жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Въззивния съд не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, чрез служебното събиране на доказателства за съществуване на съставомерните факти и обстоятелствата по извършване на административното нарушение. Съгласно чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определени стойности на скоростта, определени в зависимост от категорията и вида на пътя. За МПС от категория В, ограничението за скорост на движение по автомагистралата е 140 км/ч. По силата на чл.21 ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В тази хипотеза обаче пътния знак се поставя въз основа на общ административен акт и се съобразява за времето му на действия тоест, въпреки поставен пътен знак, няма да е осъществено административно нарушение ако неговото действие не е започнало или е преустановено. Ето защо въззивния съд е длъжен да провери служебно дали е налице хипотезата на чл.21 ал.2 от ЗДвП като събере доказателства за времето на действие на въведеното с пътен знак ограничение. Следва да се каже, че разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП си служи с израза „сигнализира“, а не с израза „въвежда“, което означава, че пътния знак има уведомяваща водачите функции и поради това неговото поставяне няма правното значение на правопораждащ факт. За да се извърши нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП е необходимо да са изпълнение две условия – да е влязъл в сила общия административен акт, с който се определят други стойности на скоростта, различни от законоустановените в чл.21 ал.1 от ЗДвП и това да е доведено до знанието на водачите. Въззивния съд е изискал с нарочно разпореждане от АПИ, а не от АНО да представи конкретно протокола за въвеждане на временната организация за движение, но такъв не е наличен по делото, а вместо него е представен друг за въвеждане на ВОБД за месец септември 2018г в изпълнение на предходна заповед №РД-11-51 от 23.09.2018г. В писмото от Областно пътно управление Стара Загора, приложена на стр.35 от въззивното дело, се сочи, че протоколът за приемане на ВОБД е от 24.09.2018г., като тази организация е действала непрестанно без да бъде вдигана до края на срока, записан в Заповед №РД-11-362 от 29.03.2019г., което сочи че ограничението на скоростта е въведено на 24.09.2018г и важи до 30.09.2019г. В Заповед №РД-11-51/23.09.2018г е разпоредено временното ограничение на скоростта да се въведе, считано от 10.00ч на 24.09.2018г до 10.00ч на 26.09.2018г. за участъка 168+000 до км 208+181, в ляво и дясно платно на АМ Тракия. Приемането и вдигането на ВБОД да се извърши с протокол на нарочна комисия. От констативен протокол във връзка със Заповед №РД-11-51 от 23.09.2018г на ОПУ Стара Загора се установява, че пътните знаци за сигнализиране на участъка на АМ „Тракия от км 168+000 до км 208+181 са монтирани в съответствие с издадената Заповед за въвеждане на ВОБД №РД-11-51 от 23.09.2018 на ОПУ Стара Загора, поради което комисията приема ВОБД за обекта. Срокът на действие на Заповед № РД-11-51/23.09.2018г на ОПУ Стара Загора е до 26.09.2018г., като не може да се приеме, че със Заповед №РД-11-913/27.09.2018г на АПИ гр. София се продължава разпореденото с предходната заповед на ОПУ Стара Загора, ограничение за същия участък, защото друго сочи нейното съдържание, а именно: Да се въведе ограничена на скоростта на движение на 90км/ч в участъка от 168+00 до 208+100 – вяло и дясно платно на АМ „Тракия, но след като са налице всички условия за ВОБД, и конкретно приемането му с протокол на комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора и сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара Загора като крайния срок на ограничението е до 20.12.2018г. След като няма протокол за приемане на ВОБД, въведен с тази заповед на АПИ от 27.09.2018г, която е издадена след прекратяване на въведеното ограничението с изтичане на 24-чия час на 26.09.2018г, то се налага извода, че не е налице хипотеза на изменение на Заповед №РД-11-51/23.09.2018г на ОПУ Стара Загора в частта по отношение срока на действие на временното ограничение. В тази връзка следва да се каже, че Заповед №РД-11-1330/19.12.2018г е за изменение на Заповед №РД-11-913/27.09.2018г., и двете на Агенция „Пътна инфраструктура“, като изрично в тази заповед от 19.12.2018г е посочено, че изпълнението на ВОБД ще продължи в периода на зимното поддържане на републиканските пътища, а след уведомяване от ОПУ Стара Загора за предстоящо влошаване на климатичните условия, Строителят е длъжен да преустанови СМР и в рамките на 24 часа да осигури нормална експлоатация на пътя. Срокът на действие на заповедта се удължава до 31.03.2019г. Със Заповед №РД-11-362/29.03.2019г на АПИ отново е изменен срокът на действие на Заповед №РД-11-913/27.09.2018г, изменена със Заповед №РД-11-1330/29.12.2018г като срокът на действие е продължен до 20.09.2019г, но предвид, че няма протокол за приемане на ВОБД, въведено със Заповед №РД-11-913/27.09.2018г, не може да се приеме, че указаното ограничение на скоростта с пътния знак е влязло в сила и следва да се изпълнява от водачите на МПС-ва. По делото на РС Чирпан е представена и Заповед №РД-11-324/27.09.2018г. на АПИ, но тя е за различен участък на АМ „Тракия“. РС Чирпан не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, нито отмяната на електронния фиш е в противоречие с материалния закон. Нарушението не е доказано, поради което въззивното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Само за яснота на ответника по касация е необходимо да се каже, че отговорност за нарушение на правилата за скорост за движение по пътищата, извършено с превозно средство, собственост на юридическо лице се носи от законния представител, поради което се налага и административно наказание „глоба“, а не имуществена санкция.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №52/25.10.2019г. постановено по АНД №319/2019 год. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.