Р Е Ш Е Н И Е

№ 95 13.04.2020 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело № 29 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Н.И.Н. против Решение №311/04.10.2019г., постановено по АНД №549/19г. по описа на РС Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 1773086, издаден на 20.06.2017г. от ОД на МВР – Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП за това, че на 20.06.2017г. в 10.18часа в ПП-І-6 км.309+100, в посока „Изток-Запад“ общ.Казанлък при ограничение от 60 км/ч въведено с Пътен знак „В-26“ и Пътен знак „А40“, разположени на 250м., заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от – 3 км управлява МПС марка „Мицубиши каризма“ с рег. №**** със скорост от 100 км/ч, при ограничение от 60км/ч като е извършил нарушение на скоростта – превишение с 40км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 582.

За да потвърди електронния фиш, РС Казанлък е приел, че при издаването му не са допуснати нарушения на процедурата, установена в ЗДвП за налагане на административни наказания за нарушения, установени и заснети с АТСС или система, и конкретно на условията и реда за използване на АТСС и системи за контрол, регламентирани с Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи. Изложени са и подробни съображения по възраженията на наказаното лице относно приложимия ред за ангажиране на административно наказателната отговорност на водачите за нарушенията, визирани в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, както и по отношение на субекта на наказателна отговорност, визиран в чл.188 ал.1 от ЗДвП.

С касационната жалба се поддържат доводи изложени и пред въззивната съдебна инстанция за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила като вместо реда по ЗАНН е приложен особения ред на ЗДвП. Касатора са позовава на ТР №1 на ВАС, според което при установено нарушение с мобилна радарна система е неприложим реда по чл.189 ал.4 от ЗДвП, който ограничава право на защита. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон – чл.289 ал.4 от ЗДвП вр. с §6 т.63 от ДР на ЗДвП и да се постанови друго, с което да се отмени електронния фиш.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба е предлага на съда да остави в сила въззивния съдебен акт.

Касационната жалба е подадена в срок по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Въззивното съдебно решение е обосновано при спазване на правилата за формиране на вътрешното убеждение на съда по фактите, като писмените доказателствени средства са обсъдени в тяхната съвкупност и е даден подробен отговор на всички възражения относно приложимия закон за производството по налагане на административни наказания в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, които се споделят и не следва да бъдат повтаряни.

В изпълнение на задължението да се обсъдят възраженията против законосъобразността на въззивния съдебен акт, изложени в касационната жалба следва да се каже, че използването на мобилна АТСС не изключва реда по чл.189 ал.4 от ЗДвП, тъй като изискването за отсъствие на контролен орган и на нарушител е по отношение на издаването на електронния фиш. Обективно невъзможно е нарушителя да не присъства към момента в който, нарушението се установява посредством АТСС, тъй като той съвпада по време с осъществяване на административното деяние. Нормата на закона е ясна и условието за отсъствие на контролен орган и нарушител е специално спрямо изискването на ЗАНН нарушенията да се установяват посредством съставяне на АУАН в присъствие на нарушителя и от контролните органи. Цитираното тълкувателно решение е изгубило правно значение след приемане на Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/Наредбата/, която предоставя обсъжданите в същото тълкувателно решение гаранции за защита на наказваните лица. В този смисъл Наредбата е нормативния акт, от спазването на чиито правила зависи законосъобразността на издадения електронен фиш в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Доказателства за спазване на правилата на този подзаконов нормативен акт са представени в хода на въззивното съдебно производство и правилно са възприети от въззивния съд като установяващи извършеното административно нарушение и неговия автор. Установяването на административни нарушения на правилата за движение по пътищата може да се извършва посредством мобилни автоматизирано техническо средство за контрол и въз основа на изготвените посредством мобилни АТСС вещесствени доказателства да се издаде електронен фиш – да се наложи административно наказание. Издаването на електронен фиш е в отсъствие на контролен орган и нарушител по аргумент от текста на чл.189 ал.4 от ЗДвП, която разпоредба не забранява присъствието на контролен орган в момента на работа на техническото средство. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №311/04.10.2019 год., постановено по АНД№549/2019 год. по описа на районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.