Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 78                                                    13.04.2020 г.                         гр. Стара Загора

 

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:            

                                                       

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛИНА ДИНКОВА

                                                                                                                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                                МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретар  Минка П.                                                                  

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от  съдия  Г. Динкова КАН дело № 36 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

Образувано е по касационна жалба на К.П.Т. ***, подадена чрез пълномощника й адв.А.Т., против  Решение № 419 от 13.12.2019год., постановено по АНД № 1166/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № ОП-143/ 21.06.2019г., издадено от секретаря на Община Казанлък. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила -  касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с  чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил всички събрани в хода на съдебното дирене доказателства, както и не е била извършена преценка и даден отговор на всички възражения, направени от санкционираното лице, за незаконосъобразност на издаденото НП. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.  

Ответникът по касационната жалба – Община Казанлък, чрез пълномощнка си по делото – юриск.Б., оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи за законосъобразност на издаденото НП и моли решението на Казанлъшкия районен съд да бъде оставено в сила решението на Казанлъшкия районен съд, като правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение, като постановено при правилно приложение на материалния закон, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява  неоснователна. 

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на К.П.Т. против Наказателно постановление № ОП-143/ 21.06.2019г., издадено от секретаря на Община Казанлък, с което на К.Т. е наложена глоба в размер на 50.00лв., на основание чл.60, т.2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Казанлък /Наредба № 1/, за извършено нарушение на чл.3, т.3 от Наредба № 1. От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че на 20.04.2019г. в 23:50ч. в гр.Казанлък на ул.“И.“ № 1, К.П.Т., като управител на бар „Г.“, допуска използването на аудио-визуална техника по начин, който смущава спокойствието на гражданите.

По съображения за формална, процесуална и материална законосъобразност въззивният съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Приел е, че нарушението, за които е повдигнато административнонаказателно обвинение, е доказано по безспорен начин. 

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.   

 

Настоящият съдебен състав намира изводите на Казанлъшкия районен съд за законосъобразни, логични и в съответствие с установената фактическа обстановка по делото /въз основа на събраните писмени и гласни доказателствени средства/. Касационният състав на съда не може да установява нови фактически положения по силата на чл. 220 от АПК  и по този начин да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд като инстанция по установяване на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване. Правомощията на касационната инстанция при извършваната от нея проверка се разпростират върху спазването на правилата, свързани със събирането, проверката и оценката на доказателствата, които са предвидени, за да изключат произволното формиране на това убеждение. В случая при  формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд.

Относимите обстоятелства са установени с допустими от НПК доказателствени средства с оглед на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН – писмени доказателства и свидетелски показания. Съдът обстойно е обсъдил събраните по делото гласни доказателства и обосновано е приел, че по несъмнен начин е установена описаната в НП фактическа обстановка досежно обстоятелството, че на посочените в наказателното постановление дата, час и място, санкционираното лице, в качеството си на  управител на бар „Г.“ е допуснало използване на аудио-визуална техника по начин, който смущава спокойствието на гражданите в часовете за отдих, определени в т.1 на чл.3 от Наредба № 1, с което е осъществило от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.3, т.3 от същия подзаконов нормативен акт. Съответно съдът е обосновал извод, че извършването на твърдяното нарушение е безспорно доказано. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал по делото, при изложени в решението мотиви относно кредитираните с доверие показания на свидетелите Г., М. и Н. и невъзприемането на показанията на св.Д.. Свидетелските показания на Д. Г., дадени след предупреждение за носене на наказателна отговорност, недвусмислено сочат, че силна музика от бар „Г.“, отстоящ на около 10-12 метра от дома на свидетеля, е била причина последният да подаде сигнал на тел.112, в резултат на което е била извършена проверка на място от полицейски служители и е констатирано процесното нарушение. Преходната инстанция не е нарушила правилата за оценка и проверка на доказателствения материал и свидетелските показания не са изтълкувани превратно.

Противно на твърдяното в касационната жалба, въззивният съд е обсъдил възраженията и доводите на наказаното лице, като е достигнал до правилни изводи за тяхната неоснователност. Тъй като касаторът не сочи други доводи, различни от обсъдените от Казанлъшкия районен съд, а настоящата инстанция споделя изцяло изложените в обжалваното съдебно решение мотиви и направени правни изводи за материална и процесуална законосъобразност на наказателното постановление, същите  на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да  бъдат повтаряни. Само за пълнота следва да се отбележи, че не може да бъде споделено от настоящата касационна инстанция твърдението на касаторката, че описаните в процесното наказателно постановление факти е следвало да бъдат квалифицирани като нарушение по чл.4 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в община Казанлък, а не по възприетата от АНО правна квалификация  - чл.3, т.3 от същият подзаконов акт. Нормата на чл.4 въвежда забрана на открито или в частни имоти, както и в пътни превозни средства да се вдига шум /чрез използването на музикални инструменти, озвучителни системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор/, смущаващ обществения ред или спокойствието на обитателите на околните жилищни сгради, за времето на цялото денонощие. Вдигането на шум обаче в търговски обект след 22.00ч., с което се смущава спокойствието на обитателите в съседните жилищни сгради, не попада в никоя от хипотезите на чл.4, ал.1 от Наредба № 1, поради което описаното в обстоятелствената част на НП деяние правилно е квалифицирано като нарушение на забраната по чл.3, т.1 от Наредба № 1, с което е осъществен състава на административно-наказателната разпоредба на чл.60, т.2 от наредбата.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания,  поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение №  419 от 13.12.2019год., постановено по АНД № 1166/ 2019г по описа на Районен съд – Казанлък.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                  

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.   

 

                                                                                                          2.