Р Е Ш
Е Н И Е № 86
гр.
Стара Загора, 10.04.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора
Петко Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 37
по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на
населението“ гр. Казанлък, против Решение №376/12.11.2019 г., постановено по
АНД № 537/2019 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено
Наказателно постановление /НП/ № 742400-60/28.01.2019 г., издадено от Началник РСПБЗН
гр. Казанлък, с наложени на касатора две администрaтивни наказания: „глоба“ в
размер на 200 лева за нарушение на чл.6, ал.1, т.1 във вр. с чл.9, ал.1, т.4 и
чл.11, ал.2, т.2 от Наредба №8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, чл.140, т.1 от ЗМВР и „глоба“
в размер на 100 лева за нарушение на чл.23, ал.4 от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г. за ПНПБЕО, чл.140, т.1 от ЗМВР. В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния
закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че НП е неправилно
издадено, след като е проведена процедурата по чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР и са
били изпълнени дадените разпореждания от контролните органи. Оспорва се и
изводът му, че поради смесване на две производства по ЗМВР би се стигнало до
налагане на наказание два пъти за едни и същи нарушения. По така наведените в
жалбата доводи са изложени подробни съображения, въз основа на които е
направено искане за отмяна на обжалваното
решение.
Ответникът по касационната жалба - К.П.Т. ***, редовно и
своевременно призована, не се явява в съдебно заседание. В писмен отговор,
депозиран по делото от процесуалния й представител адв. М. Д. и в допълнително
подадено писмено становище, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без
уважение, а решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба, като
споделя подробно изложените в нея мотиви. Сочи, че по същността си решението на
Районен съд Казанлък е неправилно и предлага същото да бъде отменено, а НП - потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от
АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък
е НП № 742400-60/28.01.2019г. г., издадено от Началник РСПБЗН гр. Казанлък въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 44/13.12.2018
г., с което на касатора К.П.Т. с адрес ***, като управител на „Т.“ ООД, ХХХХ, на
основание чл.265, ал.1 и ал.2 от ЗМВР са наложени две административни наказания:
„глоба“ в размер на 200 лв., за нарушение на чл.6, ал.1, т.1 във вр. с чл.9,
ал.1, т.4 и чл.11, ал.2, т.2 от Наредба №8121з-647/01.10.2014г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, чл.140, т.1 от
ЗМВР и „глоба“ в размер на 100 лв., за нарушение на чл.23, ал.4 от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г. за ПНПБЕО, чл.140, т.1 от ЗМВР. Като административно нарушение
са преценени следните обстоятелства: на 13.12.2018 г., при извършване на
проверка по линия на държавен противопожарен контрол в бар „Градини“, находящ
се в гр.Казанлък, на ул. „Х.“ №1, стопанисван от „Т.“ ООД, е установено, че в търговския
обект: 1. Не е разработен план за евакуация на работещите на обекта лица при
пожар или авария и 2. Южният евакуационен изход от вътрешната зала за клиенти
(залата с бара), водещ директно навън, не е обозначен съгласно Наредба №РД-07/8
за минималните изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при
работа, с което К.Т., като управител на „Т.“ ООД е нарушила по т.1: чл.6, ал.1,
т.1 във вр. с чл.9, ал.1, т.4 и чл.11, ал.2, т.2 от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите, чл.140, т.1 от ЗМВР и по т.2: чл.23, ал.4 от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г. за ПНПБЕО, чл.140, т.1 от ЗМВР.
За да отмени НП, Районен съд Казанлък е приел,
че административнонаказващият орган неправилно и незаконосъобразно е смесил двете
производства – това по чл. 125, ал.1, т. 4 от ЗМВР и това по налагане на
административно наказание с издаване на обжалваното НП. Съдът не споделя
становището на въззиваемата страна, че двете производства трябва да се
провеждат кумулативно. Намира, че те са алтернативни, тъй като при
едновременното им провеждане, ако
жалбоподателката не изпълни дадените й предписания, тя би била наказана
за едно и също нещо. Обосновано е, че след съставяне на АУАН административнонаказващият
орган не е следвало да издава на 25.01.2019г. процесното НП при положение, че до
определения срок 04.01.2019г. дадените в разпореждане УРИ 742400-488/
13.12.2018г предписания са били изпълнени. По тези съображения първоинстанционният съд е отменил
обжалваното НП.
Касационният състав на Старозагорския административен съд
намира, че така постановеното решение е правилно като краен резултат.
Административнонаказателната
отговорност на К.Т. е ангажирана на основание разпоредбата на чл. 265 от
ЗМВР, която в ал.1 предвижда ръководителите на държавни органи, организации и
юридически лица и гражданите, които виновно не са изпълнили задълженията,
предвидени в този закон или в подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да се наказват с глоба от 200 до 2000 лв, а в ал.2 е уредена
хипотезата на маловажен случай – наказание глоба от 50лв до 100лв. За нарушена
е посочена нормата на чл.140, т.1 от ЗМВР, регламентираща задължения на
държавните органи, юридическите лица и гражданите за осигуряване на пожарната
безопасност, във връзка с конкретни разпоредби от Наредба №8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
Цитираната наредба
е издадена на основание чл.125, ал.2 от ЗМВР, за да определи
правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатацията на обектите в
урбанизираните, земеделските, горските и защитените територии и в нарушените
територии за възстановяване. Съгласно чл.125, ал.1, т.1 от ЗМВР органите по пожарна безопасност и защита на
населението при упражняване на държавен противопожарен контрол имат правомощие
да извършват проверки за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност
при проектиране, строителство и експлоатация на обекти. В т.4 от същия текст е
предвидено, че органите издават писмени разпореждания или уведомления за
изпълнение на правилата за пожарна безопасност до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани.
При тази нормативна уредба настоящият съдебен състав не
споделя извода на районния съд за незаконосъобразност на НП, обоснован със
смесване на административното производство по чл.125, ал.1 т.4 от ЗМВР и
административнонаказателното производство, образувано със съставяне на АУАН №
44/13.12.2018 г. Двете производства са напълно самостоятелни, тъй като имат
различни предпоставки и различни последици. В случая при извършена на
13.12.2018г в обект, стопанисван от търговско дружество с управител ответницата
Т., проверка по чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР са констатирани нарушения 1. на чл.6,
ал.1, т.1 във вр. с чл.9, ал.1, т.4 и чл.11, ал.2, т.2 от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите и 2. на чл.23, ал.4 от същата Наредба
№8121з-647/01.10.2014г, за което напълно законосъобразно е съставен АУАН №
44/13.12.2018 г. За отстраняването на тези нарушения е издадено Разпореждане
УРИ 742400-488/ 13.12.2018г със срок на изпълнение до 04.01.2019г. Несъстоятелен
е доводът на районния съд, че при налагане на наказание за неизпълнение на
разпореждането, ще се достигне до реализиране на административнонаказателна
отговорност два пъти за същите нарушения, поради което се налага провеждането
само на едно от двете производства. Неизпълнението на разпореждането е
административно нарушение по смисъла на чл.260 от ЗМВР и очевидно е с различен
фактически състав от това по чл.265 от ЗМВР, независимо дали касае същите
констатирани пропуски в организацията на пожарната безопасност. В първия случай
се касае за неправомерно бездействие преди проверката, а във втория – за
евентуално бездействие след нея и единствено от поведението на юридическото
лице зависи дали ще бъде санкционирано. Затова като е образувал
административнонаказателно производство за констатираните нарушения на Наредба
№8121з-647/01.10.2014г и същевременно е дал предписания за отстраняването им,
ответникът не е допуснал нарушение на закона.
Безспорно посочените като нарушени норми от Наредба
№8121з-647/01.10.2014г вменяват задължения на собствениците
или ръководителите на обектите за създаване на организация за осигуряване на пожарна
безопасност в обектите след въвеждането им в експлоатация – чл. 5. Към датата на проверката се установява наличие на
съставомерните елементи на описаните нарушения и с оглед на това следва да се
приеме, че с обжалваното НП ответницата Т. е привлечена към отговорност в
съответствие с материалния закон.
Наказващият орган не е изложил мотиви защо за
първото нарушение размерът на наказанието е определен при превес на
смекчаващите обстоятелства в предвидения от нормата на чл. 265, ал.1 от ЗМВР
минимален размер, а за второто е приложил нормата на чл. 265, ал.2 от ЗМВР,
приемайки, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и е
наложил наказание в законоустановения максимум. Предвид липсата на отегчаващи
обстоятелства и доколкото не е установена завишена степен на обществена
опасност съдът счита, че второто наказание следва да се намали до предвидения в
закона минимум от 50лв и така определените наказания напълно ще съответстват на
тежестта на нарушенията и са достатъчни за постигане целите на наказанието.
Затова, достигайки до краен правен извод за цялостна незаконосъобразност
на НП и неговата отмяна, районният съд е приложил неправилно материалния закон.
Решението му следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което
НП № 742400-60/28.01.2019г. г., издадено от Началник РСПБЗН гр. Казанлък се
потвърди в частта за нарушението по т.1, а в частта за нарушението по т.2 се
измени като се намали размера на наложеното наказание на 50лв.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 376/12.11.2019г по АНД № 537/2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд и
вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 742400-60/28.01.2019г. г., издадено от Началник РСПБЗН гр.
Казанлък в частта, с която на К.П.Т. с адрес ***, като управител на „Т.“ ООД, ХХХХ,
на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР е наложено наказание „глоба“ в размер на
200лв, като правилно и законосъобразно.
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 742400-60/28.01.2019г. г.,
издадено от Началник РСПБЗН гр. Казанлък, в частта, с която на К.П.Т. с адрес ***,
като управител на „Т.“ ООД, ХХХХ, на основание чл.265, ал.2 от ЗМВР е наложено
наказание „глоба“ в размер на 100лв, като намалява размера на наказанието на
50лв.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.