Р Е Ш Е Н И Е № 73

гр.Стара Загора, 26.03.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Пенка Маринова

и с участието на прокурора: Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 46 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Я.Ж.И. ***, против Решение №707/20.12.2019г., постановено по АНД №2754/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К, №2539266, на ОД на МВР Стара Загора, издаден за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Я.И. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, и необоснованост. Според касатора от описанието на нарушението в електронния фиш, касаещо ограничението на скоростта, по никакъв начин не се установява нито къде е извършено нарушението – в или извън населено място, нито действието и разположението на пътния знак, въвеждащ ограничението. Сочи се, че АНО не е изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, като неточно е посочил обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Обоснова се, че съгласно ТР №1 от 26.02.2014г. на ВАС установяването и заснемането на нарушение се извършва само със стационарно техническо средство и с оглед обстоятелството, че в случая нарушението е установено от мобилно техническо средство, то според касатора издаденият санкционен акт се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.

Ответникът по касация ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Я.Ж.И. *** против Електронен фиш серия К, №2539266, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на И. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 04.02.2019г., в 12:20 часа, в гр. Стара Загора, по бул.“Н.Петков“ до фирма „Анди“, И. управлява в посока гр. Нова Загора лек автомобил ****, с рег.№ ****, нейна собственост, със скорост 75км/ч., при ограничение на скоростта 50км/ч., при отчетен толеранс от -3 км, като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна система АТСС СПУКС (ARH CAM S1) №11743c8.

С обжалваното съдебно решение Районен съд – Стара Загора е потвърдил посочения електронен фиш. Прието е, че АТСС са уреди за контрол, които установяват и заснемат нарушението в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни, така и мобилни, като са цитирани съответните законови текстове, на които се основават тези изводи. Посочено е, че извършеното в конкретния случай нарушение е установено от представения снимков материал и протокол за използване на АТСС, както и от приложеното съпроводително писмо, в което са описани всички съставомерни факти, касаещи извършването му, с което от страна на АНО е изпълнено изискването на чл.189, ал.8 от ЗДвП. Изложени са съображения, че именно санкционираното лице е собственик на автомобила, както и доводи относно законосъобразността на наложеното административно наказание.

Решението на Районен съд Стара Загора е правилно.

По същество извършеното от касатора деяние е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.21, ал.1 от ЗДвП забрана за превишаване на скоростта на ППС от 50 км/ч в населено място. В случая не става въпрос за движение в обхвата на пътен знак, който въвежда ограничение за максимално допустима скорост за движение скорост, а за нормативно предвидената такава в посочената разпоредба на ЗДвП, като в санкционния акт ясно е посочено, че се касае за движение в населено място, което се потвърждава и от приложените по делото протокол и снимков материал. В този смисъл посочения от касатора довод за неяснота относно описание на нарушението досежно мястото му на извършване – в или извън населено място, или в обхвата на действие на пътен знак, въвеждащ ограничение на скоростта, се явява неоснователен.

Такива се явят и доводите за допуснато нарушение от АНО на чл.189, ал.8 от ЗДвП, които са обсъдени и приети за неоснователни още от въззивната инстанция, като тези изводи се споделят напълно от настоящата инстанция и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.

Неоснователно е и оплакването на касатора за нарушена процедура при налагане на административното наказание, поради установяване на нарушението с мобилна система за видеоконтрол. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни АТСС за контрол. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/2013г. на ВАС. В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш. Извършена е правилна квалификация на деянието и е наложено съответното за извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер. В този смисъл като е потвърдил издаденият електронен фиш, районният съд е приложил правилно материалния закон.

Неоснователно е оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението, което дори не е конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява служебно съдебния акт в такава насока.

В заключение следва да се отбележи, че в жалбата се сочи също, че решението на районния съд е необосновано. Разпоредбата на чл.348 от НПК, към който препраща чл.63 от ЗАНН обаче не въвежда необосноваността на съдебния акт като касационно основание, следователно това възражение не следва да бъде обсъждано от настоящия съдебен състав.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 707/20.12.2019г. по а.н.д № 2754/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.