Р Е Ш Е Н И Е

№82 13.04.2020 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова и в присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №53 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Т.Б. ***, чрез пълномощника си адв. С.Г. против Решение №703 от 21.12.2019 год. по АНД №2166/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление №19-1228-000961 от 14.05.2019 год., издадено от Началник на сектор „ПП“ Стара Загора при ОД на МВР – Стара Загора, с наложено на касатора наказание на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управлява МПС за срок от шест месеца. В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348, ал.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Имало е образувано досъдебно производство, което е прекратено с постановление на Районна прокуратура Стара Загора, поради малозначителност на деянието. Не е ясно обаче, кога е влязло в сила това постановление, тъй като същото не е било съобщено на касатора, и по отношение на него не е влязл в законна сила. Това е така, тъй като същият им паво да го обжалва по отношение на правното иснование за постановеният отказ за образуване на производство. Едва след влизането в сила на постановлението е следвало да се пристъпи към издаването на наказателното постаеновление. Неправилно е прието от районният съд, че собственика на автомобила е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на управляваният автомобил. Такива доказателства липсват, а за прекратяването на регистрацията съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП органите на КАТ е следвало да уведомят собственика на автомобила. Това задължение е посочено и в нормата на чл.18б, ал.2 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 год. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркетата, теглени от тях. Тежестта за доказване на това обстоятелство е на наказващият орган. По този начин не е доказано извършването на административното нарушение виновно, каквато е константната практика на административните съдилища. В конкретния случай не се установява това задължение на органите на КАТ да е изпълнено, като това е отразено и в приложеното постановление на Районна прокуратура. Това води до извода за недоказаност на субективната страна на вмененото във вина на касатора административно нарушение. Освен това в наказателното постановление не е посочено релевантните факти за извършеното нарушение, като не е посочена датата на прекратяване на регистрацията на управляваното МПС. Според приложената докладна записка, датата на прекратяване на регистрацията е 14.03.2019 год. в 9.29 часа, като още на същата дата е сключена застраховката, т.е. към датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение, нарушението е било отстранено и регистрацията е била служебно възстановена. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №703 от 21.12.2019 год., постановено по АНД №2166/2019 год. по описа на Районен съд – Стара Загора и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорският районен съд се е развило по жалбата на Т.Б. *** против наказателно постановление №19-1228-000961/14.05.2019 год. на Началника на сектор „ПП“ Стара Загора при ОДМВР - Стара Загора. С наказателното постановление, издадено въз основа на акта за установаване на административно нарушение №Д855413/18.03.2019 год., е прието от фактическа страна, че на 14.03.2019 год. около 15.58 часа в гр. Стара Загора на ул.***управлява лек автомобил „Ауди А8” с рег.№***, собственост на „Джи ес“ЕООД гр. Ямбол, което към момента на проверката е с прекратена регистрация поради липсата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. След преценка на събраните по делото доказателства Старозагорският районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН, нарушението е безспорно установено, както неговият извършител и така и неговата вина. Това го е мотивирало да постанови решение за потвърждаването на наказателното постановление.

Решението е неправилно.

По делото се установява, че регистрацията на автомобила е прекратена на 14.03.2019 год. /видно от докладната записка рег.№1228р-436/18.04.2019 год./ на основание чл.143, ал. 10 ЗДвП - служебно, въз основа на получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, но към датата на нарушението 14.03.2019 год. /датата на прекратяване на регистрацията/ собственикът на превозното средство - управителят на "Джи ес"ЕООД не е бил уведомен за това. От тук следва, че няма как касатора да е бил уведомен за това обстоятелство и да е извършил нарушението умишлено. Не са приложени доказателства, от които да се установи по безспорен начин, че собственика на МПС да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на МПС. От делото се уставновява, че регистрацията е била прекратена в 9.29 часа на 14.03.2019 год., а автомобилът е бил спрян за проверка на същата дата няколко часа по-късно – в 15.58 часа. Действително нито чл.143, ал.10 от ЗДвП, нито в чл.18б, ал.1, нт.8 от Наредба №І-45 от 14.03.2000 год., е посочено кой прекратява регистрацията и кой уведомява собственика на автомобила за прекратената регистрация, но това следва да бъде съответното звено извършило регистрацията, тъй като до него ще бъде изпратено и уведомлението и той ще е териториално компетентен да я прекрати. При така установеното съдът намира, че при неизпълнение на законовите задължения от страна на наказващият орган, не следва да се търси административно наказателна отговорност от касатора. Управляваният автомобил е собственост на трето лице, а не е установено какви са отношенията между касатора и търговското дружество собственик на МПС. В този смисъл не е доказано извършването на административното нарушение от субективна страна, което е основание за постановяване на решение за отмяна на наказателното постановление.

В конкретния случай, според настоящия съдебен състав, ако и да е налице извършено административно нарушение, то ще се изразява, в управление на МПС без сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, но не и в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП..

В допълнение на гореизложеното съдът намира, че следва да добави следното:

Неоснователно е касационното оплакване, че е следвало постановлянеието за отказ да се образува досъдбено производство да е влязло в законна сила за да се издаде наказателното постановление. В конкретния случай обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН, а не въз основа на постановлението на Районна прокуратура Стара Загора, поради което е ирелевантно е дали това постановление е влязло в законна сила или не.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение съдът не установи допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната му.

По делото е направено искане и за присъждане от страна на Т.Б.Б. на направените в съдебното производство разноски, като са представени и доказателства за реалното заплащане на същите. Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/ 29.11.2019 год./ Областна дирекция на МВР Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Т.Б.Б. сумата от 400.00 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в касационното производство по Договор за правна защита и съдействие №896182 от 14.01.2020 год.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №703 от 21.12.2019 год., постановено по АНД №2166/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1228-000961 от 14.05.2019 год., издадено от Началник на сектор „ПП“ Стара Загора при ОД на МВР – Стара Загора, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от директора С.С.да заплати на Т.Б.Б., ЕГН ********** ***, сумата от 400.00 лв. представляваща направени разноски по делото в касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.