Р Е Ш Е Н И Е

№ 97 13.04.2020 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Пенка Маринова с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №62 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение №61/22.11.2019г, постановено по АНД №373/19г. по описа на РС Чирпан, с което е отменен Електронен фиш серия К №3010386, издаден от ОД МВР Стара Загора с наложена на В.М.И. – законен представител на фирма КИМПЕКС 2001 ЕООД глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП във връзка с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП. Посредством автоматизирано техническо средство № TFR1-M 657 е установено, че на 23.08.2019 г. в 10.48 ч., в област Стара Загора, АМ Тракия, км.170 управлява в посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта от 90км/ч, въведено с пътен знак В26, лек автомобил Ягуар ХК Р с рег. №****, с което е извършено нарушение за скорост: установена стойност на скоростта 138км/ч, разрешена стойност на скоростта 90км/ч, превишена стойност на скоростта 48км/ч. Ограничението на скоростта, въведено с пътен знак В26 е установено, съгласно Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.

За да отмени Електронния фиш РС Чирпан се е позовал на липсата на протокол за приемане на ВОБД, съгласно изискването на Заповед №РД-11-362/29.03.2019г на УС на АПИ, временното ограничение на скоростта за процесния участък да влезе в сила след като копие от посочения протокол за изпълнение на условията се представи в АПИ.

С касационната жалба се навежда твърдение за допуснато съществено процесуално нарушение, чрез изискването АНО да представя доказателства за влизане в сила на заповедта за въвеждане на временно ограничение на скоростта, тъй като ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ следи единствено за спазването му. АНО е представил пълната административна преписка, с която разполага и от документите се установява, че на датата на нарушението е въведено ограничение на скоростта от 90км/ч. АНО не следва да търпи неблагоприятни последици от факта, че друга администрация не предоставя изисканите с нарочно разпореждане доказателства. Освен това в настоящото производство не е допустимо да се проверява дали заповедта за въвеждане на временното ограничение на скоростта е влязла в сила. От съда се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди електронния фиш.

Ответникът В.М.И. не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неправилност на съдебното решение, като изцяло споделя изложените аргументи в касационна жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Въззивния съд не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, чрез служебното събиране на доказателства за съществуване на съставомерните факти и обстоятелствата по извършване на административното нарушение. Съгласно чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определени стойности на скоростта, определени в зависимост от категорията и вида на пътя. За МПС от категория В, ограничението за скорост на движение по автомагистралата е 140 км/ч. По силата на чл.21 ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В тази хипотеза обаче пътния знак се поставя въз основа на общ административен акт и се съобразява за времето му на действия тоест, въпреки поставен пътен знак, няма да е осъществено административно нарушение ако неговото действие не е започнало или е преустановено. Ето защо въззивния съд е длъжен да провери служебно дали е налице хипотезата на чл.21 ал.2 от ЗДвП като събере доказателства за времето на действие на въведеното с пътен знак ограничение. Следва да се каже, че разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП си служи с израза „сигнализира“, а не с израза „въвежда“, което означава, че пътния знак има уведомяваща водачите функции и поради това неговото поставяне няма правното значение на правопораждащ факт. За да се извърши нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП е необходимо да са изпълнение две условия – да е влязъл в сила общия административен акт, с който се определят други стойности на скоростта, различни от законоустановените в чл.21 ал.1 от ЗДвП и това да е доведено до знанието на водачите. Въззивния съд е изискал с нарочно разпореждане от АПИ, а не от АНО да представи конкретно протокола за въвеждане на временната организация за движение, но такъв не е наличен по делото, а вместо него е представен друг за въвеждане на ВОБД за месец септември 2018г в изпълнение на последваща заповед. Следователно нито е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, нито отмяната на електронния фиш е в противоречие с материалния закон. Нарушението не е доказано, поради което въззивното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №61/22.11.2019г. постановено по АНД №373/2019 год. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.