Р Е Ш Е Н И Е

№101 13.04.2020 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Петко Георгиев, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №73 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД Тракийска към Агенция „Митници“ против Решение №4 от 07.01.2020 год., постановено по АНД №1136/2019 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 167/12.07.2019 год. на с. д. Директор на териториална дирекция Тракийска, с което на осн. чл.126а, ал.1 Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС / на „ИТК Гери“ЕООД гр. Казанлък е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева за нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Касаторът релевира доводи, че необосновано било прието от съда, че нарушението не било доказано от обективна и субективна страна. АУАН и НП съдържало всички реквизити по чл.42, т.4 от ЗАНН, респективно по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и жалбоподателят бил в състояние да разбере защо е санкциониран и не било нарушено правото му на защита. В случая не следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН, защото случаят не бил маловажен. С подробно изложени в жалбата аргументи моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспореното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – „ИТК Гери“ЕООД - Казанлък, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител адв. Г. взема становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Излага съображения, че същата е бланкетна, както и моли съдът да има в предвид разпоредбата на чл.126б от ЗАДС.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено, че ответникът по касацията е санкциониран с наказателно постановление № 167/12.07.2019 год. на с. д. Директор на териториална дирекция Тракийска, издадено въз основа на АУАН №86/30.05.2019 год., за това, че на 10.05.2019 год., „ИТК Гери“ЕООД гр. Казанлък е подало в Митница Пловдив уведомление за промяна на обстоятелствата, при които е издадено разрешението за търговия с тютюневи изделия, съгласно Приложение №19 от ППЗАДС, с което е нарушен чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС, въвеждащ задължение за търговеца да уведоми писмено началника на Митница Пловдив в 14 дневен срок за всяка промяна на обстоятелствата /в случая вписване на извършената смяна на фискално устройство и въвеждане в експлоатация на ново фискално устройство/, при които е издадено разрешението за търговия с тютюневи изделия. Установено е, че промяната /смяната на фискалното устройство/ е извършено на 13.03.2019 год., а уведомлението е направено на 10.05.2019 год. при което не е спазен 14-дневният срок в разпоредбата, изтичащ на 27.03.2019 год., за което на „ИТК Гери“ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лв., на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС за нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС.

За да отмени наказателното постановление, съдът е приел, че административното нарушение е безспорно доказано, но е налице маловажен случай по смисъла на чл.126б от ЗАДС.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

В случая с наказателното постановление е наложена имуществена санкция за неизпълнение на задължение към държавата, регламентирано в ЗАДС. Жалбоподателят е санкциониран по административно наказателен ред за нарушение по чл.126а, ал.1 от ЗАДС, съгласно който, за всяко нарушение разпоредбите на този закон и на нормативните актове по прилагането му, установено от митническите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лева или с имуществена санкция от 500 до 2000 лева. Разпоредбата на чл. 90е, ал.1, т. 1 от ЗАДС задължава лицето, получило разрешение за търговия с тютюневи изделия, е да уведомява писмено директора на териториалната дирекция за всяка промяна на обстоятелствата, при които е издадено разрешението за търговия с тютюневи изделия в 14-дневен срок от настъпването й.

Основният въпрос на който следва да се отговори в конкретния случай, е дали подмяната на фискалното устройство с което борави търговеца, получил разрешение за търговия с тютюневи изделия представлява промяна на обстоятелствата на издаденото разрешение за търговия. За да се даде отговор на този въпрос, следва да се анализират и подзаконовите разпоредби. Действително в чл.114 от ППЗАДС е предвидено, че за издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия по чл.90а, ал.1 от закона лицето е длъжно да подава писмено искане по образец съгласно приложение №19а до директора на териториалната дирекция по местонахождение на търговския склад или обект или в най-близкото митническо учреждение, към което се прилагат определени документи в това число т.11 то следва да представи и свидетелство за регистрация на фискално устройство съгласно Наредба №Н-18 от 2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. От това следва и може да се направи обоснован извод, че регистрираното в търговският обект фискално устройство, е част от обстоятелствата, които се декларират при подаване на искането за издаване на разрешението. От горното следва, че законът презюмира, че при всяка подмяна на фискалното устройство лицето е длъжно да уведоми органа, издал разрешението да търговия с тютюневи изделия в регламентирания срок от 14 дни за това обстоятелство. Като е уведомил митническите органи на 10.05.2019 год. за извършената смяна на фискално устройство на 13.03.2019 год. „ИТК Гери”ЕООД е осъществил състава на нарушението по чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС и правилно му е наложена санкция в минимален размер.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че Решение №4 от 07.01.2020 год., постановено по АНД № 1136/2019 год. по описа на Казанлъшкия, районен съд., с което е отменено Наказателно постановление №167/12.07.2019 год. на с. д. Директор на териториална дирекция Тракийска, е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и не е необходимо връщането му за нова разглеждане, а следва да се постанови решение по съществото на спора. Като е декларирал близо два месеца по-късно смяната на въведеното в експлоатация фискално устройство, касаторът е допуснал нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС, за което е санкциониран с предвидената в чл.126а от ЗАДС имуществена санкция в минимален размер.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. второ от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №4/07.01.2020 год., постановено по АНД №1136 по описа за 2019 год. на Районен съд Казанлък, като вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №167/12.07.2019 год. на с. д. Директор на териториална дирекция Тракийска.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.