Р Е Ш Е Н И Е № 91

09.04.2020 г., гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Стара Загора, трети касационен състав, в открито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

2.СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Ива Атанасова

и в присъствието на прокурора Нейка Тенева

изслуша докладваното от съдията КОСТОВА-ГРОЗЕВА к.а.н. д. №85 по описа на съда за 2020 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.І, изр.2 от ЗАНН и глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.

Обжалваното решение

С решение №15 от 08.01.2020г. РС-Стара Загора потвърдил наказателно постановление № 349а – 5 от 14.08.2019г, издаден от КП“ при ОДМВР Стара Загора, с което на „ЗАЛОЖНА КЪЩА КОЛУМБИЯ“ ЕООД с ЕИК 123511396, били наложени две административни наказания „имуществени санкции“ всяко в размер на 500 лева.

Обстоятелства по обжалването

Недоволен от решението останал административно-наказаният, който чрез процесуален представител, го обжалва в срок с твърдения, че същото било незаконосъобразно и неправилно.

Касаторът твърди, че по делото били приети като писмено доказателство приемо-предавателен протокол от 22.08.12г. за записващо устройство камера за видеонаблюдение и са изградена и монтирана СОТ. Неправилно РС приел, че тези доказателства били с дати твърде отдалечени от датата на процесната проверка и че изградена СОТ в обекта нямало. Чрез този протокол се установявало именно, че такава СОТ била изградена и работела в обекта. Освен това по делото била приета и фактура от 07.08.2009г., която пък удостоверявала, че в обекта имало закупена и инсталирана и необходимата програма, която служела за администриране на дейността на заложните къщи и поддържа искания регистър в електронен вид на компютър, който се намирал в къщата. Проверяващите не уточнили и не попитали за такъв продукт, а изискали регистър на хартиен носител. По тези съображения се иска отмяна на решението, ведно с отмяна на процесното наказателно постановление.

Редовно призован в с.з., касаторът не изпраща представител. В допълнително писмено становище излага идентични доводи относно претендираната отмяна на съдебното решение и наказателното постановление.

Ответникът, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на ОП Стара Загора изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Правни съображения

Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по същество, същата е неоснователна.

За да потвърди процесното пред него наказателно постановление /НП/, въззивният съд приема жалбата за допустима, но неоснователна. РС извежда правен довод за липса на допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, че административното обвинение било фактически и правно обосновано в достатъчна степен точно и ясно. НП било издадено от компетентен орган и съдържал всички реквизити по чл.57 от ЗАНН.

Съдът приел за безспорно установена от събрания пред него доказателствения материал /писмени доказателства и свидетелски показания/ следната фактическа обстановка: на 17.07.2019г. около 11.40 ч. в заложна къща „КОЛУМБИЯ“ и стопанисвана от наказаното лице проверяващи служители на ОДМВР Стар Загора установили, че търговското помещение и оборудване на обекта не били снабдени със СОТ и така бил нарушен чл.6, ал.2 от наредба за дейността на заложните къщи и второ – наказаният не поддържал в обекта регистър по образец, съгласно Приложение №2 по чл.14 от наредбата и така нарушил чл.10, ал.1 от норматива. Въззивният съд не кредитирал представените от касатора писмени доказателства, на които той се позовава в касационната си жалба, с довод, че същите не доказвали релевантните обстоятелства дали в обекта има инсталирана СОТ, както и че към момента на проверката наказаният не представил данни за наличие на система – управление на заложната къща, тъй като не бил представен задължителния регистър по образец към наредбата.

От така установената фактическа обстановка, въззивният съд приел, че нарушителят извършил на първо място нарушение на чл.6, ал.2 от сочената наредба, която предвиждала търговското помещение и оборудването на заложната къща трябва да са оборудвани с охранителни камери и със СОТ, каквато наказаният нямал инсталирана. На второ място РС извел и довод, че от обективна страна се доказвало нарушението на чл.10, ал.1 от наредбата, съгласно която разпоредба заложната къща трябва да поддържа във всяко отделно помещение регистър по образец, Приложение №2 и да изготвя ежедневно регистрационен опис на всички сключени сделки по чл.14. В заключение съдът приел и че наложената административна санкция била правилно определена по основание и размер.

Касационната инстанция приема, че пред РС фактическата обстановка е правилно възприета въз основа на събрания доказателствен материал –писмени доказателства и свидетелските показания, които удостоверяват по несъмнен начин описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка. Преценката на целокупния доказателствен материал еднопосочно сочи, че в проверяваният обект и намиращото се там оборудване нямат инсталирана и действаща СОТ, както и че заложната къща не поддържа /не разполага/ с регистър по указания образец Приложение № 2 и с регистрационен опис на всички сключени сделки по чл.14 от наредбата. Правилно въззивният съд не кредитира приложени към жалбата писмени доказателства от жалбоподателя, тъй като те наистина не доказват релевираните в НП факти.

Правилно и предвид факта на описани в НП две отделни административни нарушения на нарушителя се определят две отделни санкции, които също законосъобразно се определят в минимално предвидения в норматива размер от 500 лева /чл.36, ал.2 от наредбата, вр. с чл.83 от ЗАНН/. Дадената на фактите правна обосновка е напълно адекватна и поради това правилна. Жаленото решение е валидно, допустимо и правилно, и същото не страда от визираното касационно основание, поради което жалбата се явява неоснователна, а решението на РС следва да се остива в сила.

Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №15/08.02.2020г., постановено по АНД №2291/2019г. по описа на РС Стара Загора.

Настоящото е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.