Р Е Ш Е Н И Е

№103 13.04.2020 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Петко Георгиев, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №91 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от М.С.С. от гр. Раднево, чрез адв. С.Ч. против решение №5/22.01.2020 год., постановено по НАХД №243 по описа за 2019 год. на Районен съд Раднево, с което е потвърдено наказателно постановление №19-0327-000304/09.07.2019 год., издадено от Началника на РУ – Раднево.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, както и постановен при липса на мотиви за определени обстоятелства, касаещи приложението на конкретни правни норми. Счита, че съдът е игнорирал твърденията на свидетелите, потвърждаващи оплакването за наличието на растителност, възпрепятстваща възприемането на идващия влак. Кредитирани са показанията на машиниста, но не и на свидетелите, живеещи в близост до прелеза. Оспорва и мотивирането на решението въз основа на приложения снимков материал, тъй като при направата им е от значение от къде е направена тази снимка и множество други обстоятелства. Липсват и мотиви защо е прието, че наказанието съответства на целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решение №5/22.01.2020 год., постановено по НАХД №243 по описа за 2019 год. на Районен съд Раднево и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление изцяло.

Ответникът по касация – Районно управление Раднево при ОД на МВР – Стара Загора, не изпраща представител и не изразява становище за подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №243/2019 год. на Районен съд Раднево, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Раднево е потвърдил наказателно постановление №19-0327-000304 от 09.07.2019 год. на Началника на РУ – Раднево, с което на М.С.С. е наложено административно наказание глоба, в размер на 150.00 лв. на основание чл.180, ал.1, т.3, предложение второ от ЗДвП за нарушение на чл.53, ал.1 от същия закон. От фактическа страна е прието, че на 18.06.2019 год., в 20:15 ч. в Община Раднево на път Общински № SZR2150 в с. Любеново, прелеза на ж.п. спирката в посока изток-запад М.С. като водач на лек автомобил „Ауди А 6”, с рег. № ***управлява автомобил, негова собственост като преминавайки при ж.п. прелеза, не се е убедил, че към прелеза не приближава релсово превозно средство и че преминаването през прелеза е безопасно, в следствие на което преминаващия локомотив №60-0665, собственост на „БЖК” ЕАД гр. София го удря в задната част, с което допуска ПТП с материални щети. Двамата водачи- на автомобила и на локомотива са изпробвани с техническо средство Алкотест дрегер 7510 с фабр. № ARBB -0092, което е отчел отрицателни резултати..

За да потвърди наказателното постановление, Радневският районен съд приема, че вмененото във вина на М.С. административно нарушение е доказано по безспорен начин. За да достигне до този извод съдът е събрал всички относими към случая доказателства /снимков материал при посещение на произшествието от страна на полицейските органи, както и доклада от извършеното разследване от страна на органите на БДЖ/, направил е анализ на събраните в хода на производството доказателства – свидетелски показания, въз основа на които е приел, че касаторът е извършил вмененото му административно нарушение. В хода на реализирането на административнонаказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения които да са самостоятелни основания за отмяната на наказателното постановление. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата е неоснователна.

Районният съд е обсъдил направените възражения от страна на наказаното лице, изложени в жалбата, както и тези наведени в хода по същество на делото от процесуалният му представител. В съдебното производство са допуснати и разпитани актосъставителят, водача на влаковата композиция, както и посочените от страна на касатора свидетели. Единствено противоречиви с установената фактическа обстановка по делото са показанията на свид. П.. Показанията на свид. А., К. и Г. са логични, последователни и подкрепени от всички останали писмени доказателства, поради което и съдът ги е кредитирал в пълна степен. С оглед на това и презумптивната доказателствена сила на съставеният акт за установяване на административно нарушение и липсата на съдебното й оборване, обосновава законосъобразният извод на районният съд за безспорна установеност на административното нарушение.

В решението на районният съд са изложени подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция. С оглед на гореизложеното и за процесуална икономия, съдът намира, че не следва да преповтаря същите.

Единственото оплакване, е че съдът не е обсъдил твърдението за наличието на висока трева, която е възпрепятствала възприемането от страна на касатора на идващия влак. Съдът намира, че в решението се съдържат мотиви относно това оплакване, което е изложено и в жалбата, с която е сезиран районният съд, който е отговорил в решението си на това оплакване. Налице е и мотивировка защо се кредитират показанията на останалите свидетели, освен тези на П.. Несъгласието на касатора с тези мотиви, респективно с възприетата липса на висока растителност, не означава, че липсват мотиви за това. Дори и да се приеме обаче, че това е така, то не изключва извършеното административно нарушение от страна на С.. Нормата на чл.53, ал.1 от ЗДвП, посочена като нарушена в наказателното постановление, задължава всеки участник в движението, преди да премине през железопътния прелез, независимо от състоянието на бариерите, на светлинната и на звуковата сигнализация, да се убеди, че към прелеза не се приближава релсово превозно средство и че преминаването през прелеза е безопасно. В конкретния случай очевидно това не е сторено, поради което е и реализирането на ПТП. Това законово задължение е съобразено със спецификата на релсовите превозни средства и дългият им спирачен път, поради което се изисква от останалите участници в движението, преди преминаване през ж.п. прелез да се убедят, че не приближава влак. Такова изискване от страна на водача на релсовото превозно средство не е налице. Механизмът на ПТП, както и скоростта на влака, предполагат вината на М.С. за реализираното ПТП. Размерът на санкцията е в предвиденият от закона максимален размер, който съответства на тежестта на административното нарушение и с оглед на настъпилото ПТП с материални щети.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №5/22.01.2020 год., постановено по НАХД №243 по описа за 2019 год. на Районен съд Раднево е правилно, а подадената касационна жалба, следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №5/22.01.2020 год., постановено по НАХД №243 по описа за 2019 год. на Районен съд Раднево.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.