Р Е Ш Е Н И Е

№224 06.08.2020 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №188 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, представлявана от Кмета Живко Тодоров, чрез пълномощника си по делото Д. И. против Решение №225 от 26.05.2020 год., постановено по АНД №779/2020 год. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №670 от 10.12.2019 год., издадено от Заместник Кмета на Община Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че е налице несъответствие между описаната фактическа обстановка в наказателното постановление и правната квалификация на извършеното административното нарушение. Действително в наредбата не е дадено легално определение на понятието завзема, но имайки в предвид тълковния речник на българският език, твърди, че са така описаната фактическа обстановкя съответства на правната квалификация. С поставянето на дървен подиум на тротоара, реално се възпрепятства движението на пешеходците, поради което и правилно и било възприето, че е налице завземане. Съгласно Закона за общинската собственост, тротоарите представляват публична общинска собственост, а от приложеният констативен акт и скица, е видно и безспорно мястото на поставяне на дървеният подиум. С изложени съображения по наведените касационни основания моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №670/10.12.2019 год.

Ответникът по касационната жалба – „Монитрейд 97“ООД, представлявано от управителя Б. Н. Г., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител мл. адв. Р. по делото взема становище за неоснователността на жалбата, подробно обосновано в депозираният отговор на касационната жалба. Моли да му бъдат присъдени и направените разноски в касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Монитрейд 97“А€ООД, представлявано от управителя Б. Н. Г. против Наказателно постановление №670/10.12.2019 год., издадено от Кмета на Община Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №00058 от 29.11.2019 год., на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв., на основание чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора /НОРОСЗ/, за нарушение на чл. 17 от същата наредба. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 25.11.2019 год. при извършена проверка на място на ресторант „Чифлика 2“ в кв.“Железник“, изток - ул.,,Сърнена Гора“№24, стопанисван от ,,Монитрейд 97“ООД е установено, че е поставен дървен подиум с размери 10,70 м. на 3,04 м., върху тротоарни плочки източно от ресторанта, както и разположени маси на площ 2,70 м на 1,80 м. без издадено разрешение от Община Стара Загора.

Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Въззивният съд е приел, „че описаната фактическа обстановка не съответства на правната квалификация на административното нарушение. По никакъв начин не е посочено, че е осъществено деянието завземане. В обстоятелствената част на наказателното постановление не са описани и всички обстоятелства, като не е посочено осъщественото деяние, обекта на нарушението – общинска собственост. Посочването единствено и само на тротоарните плочки не е достатъчно да се приеме, че същите са общинска собственост. Това го е мотивирало да постанови решение за намаляване на наложената санкция.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно и законосъобразно.

Основателно е касационното оплакване, че извода на съда за посочване на деянието с което е осъществено административното нарушение. Действително никъде в наказателното постановление, в неговата обстоятелствена част не е посочено, че е налице завземане на общинска собственост. Посочено е единствено, че е поставен дървен подиум и това е прието като административно нарушение. Поставянето на дървен подиум е обстоятелство по извършване на нарушението. С така направеното описание на подиума, като квадратура, материала от който е изработен и т.н. са изпълнени законовите изисквания за описание на извършеното административно нарушение. След обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено и правната квалификация, на това деяние – чл.17 от Наредбата, като е възпроизведено и словесното й съдържание.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, съгласно която се забранява завземането под какъвто и да е предлог на сектори или части от общинска земя, пътища, пътеки, граници между имоти, кариери и други земни и водни площи. При липсата на надлежно описание на мястото, на което е прието за извършено нарушението в случая, с оглед приетата за нарушена разпоредба на Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора по никакъв начин не може да бъде установено дали действително е завзета общинска земя и какъв вид при изброяването и в текста на разпоредбата, съответно основанието на правото на собственост. Посочено е че е поставен дървен подиум върху тротоарните плочки, което обаче не се подкрепя напълно от приложеният снимков материал. Напротив, видно е част от дървения подиум заема тротоарни плочки, но част от него е и върху зелена площ, която обаче не е категорично установено, че е актувана било то като публична или като частна общинска собственост. Същото се отнася и до касационното оплакване, че тротоарните плочки са публична общинска собственост по презумпция. С оглед на мястото им на разположение, не може да се приеме безрезервно, че същите са поставени в имот общинска собственост. Нито в производството пред районният съд, нито в касационното производство е представен акта за общинска собственост, с който да се докаже, че тези тротоарни плочки са разположени в имот общинска собственост. Това е така, тъй като е видно че дървеният подиум е разположен от страни на ресторанта, от която страна няма изградени техническа инфраструктура – улица, за обществено ползване. Това не се установява и от представената скица, от която е видно, че процесния имот граници с улици и частни имоти. Доколкото в тежест на наказващия орган е да докаже завземаните но общинска собственост, а това не е доказано, то не е доказано и извършването на административното нарушение.

Предвид изложените съображения съдът намира че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

По делото е направено искане от страна на ответника по касация за присъждане на разноските по делото, които при този изход са основателни. Представен е договор за правна защита и съдействие №0207401/11.06.2020 год. за договорено и платено в брой възнаграждение в размер на 400.00 лв.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №225 от 26.05.2020 год., постановено по АНД №779/ 2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора.

ОСЪЖДА Община Стара Загора, представлявана от Кмета Живко Тодоров да заплати на „Монитрейд 97“ООД, ЕИК 204714382, представлявано от управителите Б. Н. Г. и К. Ж. К., и със седалище и адрес на управление от гр. Стара Загора, ул.„Георги Кюмюрев”№56, ет.2, ап.4 сумата от 400.00 /четиристотин/ лв., представляваща направени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.