Р Е Ш Е Н И Е

№ 356 04.11.2020 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 308 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд КО” КД със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к „Банишора”, ул. „Скопие” №1А, представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез управителите И.Ч. и М.П., против Решение № 209 от 01.07.2020г., постановено по АНД № 93/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 147 от 20.12.2019г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/, гр. Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.3 във вр. с ал.2 и ал.5 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му административно нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа че неправилно съдът е приел, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай и съотв. че не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № 147 от 20.12.2019г. на Директора на ОДБХ, гр. Стара Загора, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд КО” КД, гр. София, против Наказателно постановление № 147 от 20.12.2019г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 74-КХ от 07.10.2019г., на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД и КО” КД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, на основание чл. 48 от Закона за храните, за нарушение на чл.20, ал.1, т.3 от Закона за храните. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 26.09.2019г. проверка в Хипермаркет „Кауфланд”, находящ се в гр. Казанлък, ул. „23-ти Шипченски пехотен полк” № 153, е извършен официален контрол във връзка с подаден сигнал относно храни /кроасани/ с изтекъл срок на годност, при която проверка е констатирано, че са пуснати на пазара храни – негодни за консумация от хора, поради изтекъл срок на годност. В търговската зала на обекта, на стелажи, са установени храни с изтекъл срок на годност, с подробно описани в наказателното постановление характеристики от гл.т на вид, партида, брой, всичките със срок на годност 23.09.2019г.

С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е потвърдил наказателното постановление по съображения за неговата материална и процесуална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са установени и доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и допуснатото от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд КО” КД нарушение на изискването по 20, ал.1, т.3 от Закона за храните, като основание за налагане на административна санкция по чл.48 от Закона за храните. В мотивите съм решението са изложени и съображения че не са налице обстоятелства, сочещи на маловажен случай на административно нарушение, като основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е доказано по безспорен начин. От събраните по делото доказателства несъмнено се установява, че към датата на извършената от контролните органи на ОДБХ, гр. Стара Загора проверка, в търговския обект са били предлагани за продажба стоки с изтекъл срок на трайност, представляващи негодна храна за консумация от човека по см. на § 1, т.34 от ДР на ЗХ /отм./, в нарушение на изискването по чл.20, ал.1, т.3 от ЗХ /отм./. Такова изискване е регламентирано и в новия Закон за храните, като за нарушение на това изискване законодателят е предвидил санкция, чийто минимален размер е по-висок от наложеното наказание. В съответствие и при правилно приложение на закона е и изводът на Казанлъшкия районен съд, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай и съотв. че не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Обосновано съдът е приел, че установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. Само по себе си обстоятелството, че от нарушението не са произтекли вредни последици, не е достатъчно нарушението да бъде определено като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН. В случая сочените от касационния жалбоподател обстоятелства могат да бъдат преценени като смекчаващи обстоятелства по см. на чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за определяне размера на следващата се за извършеното нарушение санкция и които са взети предвид от административнонаказващия орган при определяне на наложената на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд КО” КД имуществена санкция в нормативно регламентирания минимален размер.

Не е налице и релевираното от жалбоподателя касационно основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК, доколкото не са установени факти и обстоятелства, които да сочат на явна несправедливост на наказанието т.е наказанието да не съответства на обществената опасност на деянието, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и на целите на наказанието. При отчитане на всички обстоятелства, релевантни за индивидуализацията на административната санкция, законосъобразен е мотивираният в съдебното решение извод за определяне на санкция в предвидения минимален размер, като съответен на тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 209 от 01.07.2020г., постановено по АНД № 93/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 147 от 20.12.2019г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.