Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   

 

       гр. Стара Загора, 24.03.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                    Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                             Членове:    КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                                                                                                             СТИЛИЯН МАНОЛОВ

 

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от  съдия  МАНОЛОВ к.а.н. дело № 5 по описа  за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на Г.И.С. ***, против Решение № 260082/03.11.2020г., постановено по АНД № 615/2020г. на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление №ОП-123/16.04.2020г., издадено от Заместник-кмет по финанси, инвестиции и собственост на Община Казанлък. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон –  касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Според касатора съдът не е обсъдил  възраженията му за допуснати нарушения при съставяне на АУАН и издаденото наказателно постановление. По изложените съображения моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени издадения санкционен акт.

 

    Ответникът по касация Община Казанлък, редовно и  своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата, като предлага решението на въззивния съд да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

 Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е Наказателно постановление №ОП-123/16.04.2020г., издадено от издадено от Заместник-кмет по финанси, инвестиции и собственост на Община Казанлък, въз основа на Акт за извършено административно нарушение №11/13.03.2020г., с което на основание чл.60, т.3 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на Община Казанлък на Г.И.С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че С. на 13.03.2020., около 14:15 ч., в гр.Казанлък, на ъгъла на кооперативния пазар на ул.Славянска срещу хранителния магазин, продава плодове, зеленчуци, сланина, вино, ракия, мед и орехи без да има издадено разрешение от общинска администрация. В наказателното постановление е посочено, че Акт №11 по описа на РУ на МВР Казанлък е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля д-р С.Д.Б.– гл. инспектор при ОДБХ-Стара Загора и е подписан без възражения, като в законоустановения тридневен срок не са получени писмени възражения. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.41, ал.8 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на Община Казанлък.

 

С обжалваното съдебно решение Районен съд Казанлък е потвърдил посоченото наказателно постановление. При извършената от въззивния съд служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателно постановление, е констатирано, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обосновано е, че описаната в санкционния акт фактическа обстановка се установява от Акт №11/13.03.2020г. и от свидетелските показания, събрани в хода на съдебното производство, както и от 4 бр. фотоснимки, които кореспондират помежду си. Районният съд е приел, че от свидетелските показания се установява, че жалбоподателят многократно е бил предупреждаван да не продава стока без разрешение, което от една страна представлява нарушение на чл.41, ал.8 от Наредба №1 на ОбС Казанлък, а от друга – е мотивирало съда да приеме, че наложеното от АНО наказание е правилно определено съгласно чл.60, т.3 на Наредбата и съобразено като размер с чл.27 от ЗАНН. По тези съображения съдът е потвърдил издаденото  наказателно постановление

 

Решението на Районен съд Казанлък е правилно.

 

В разпоредбата на чл.41, ал.8 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на община Казанлък е предвидена забрана за упражняване на търговска, рекламна дейност и услуги, извън случаите, уредени със закон и без документ, издаден от компетентен орган на общинска администрация, както и извършването на дейност несъответстваща на посочената в документа. За нарушение на тази забрана в текста на чл.60, т.3 от Наредбата е предвидено административно наказание „глоба“, съответно „имуществена санкция“ от 10 до 300 лева.

 

В разглеждания случай от събраните в хода на съдебното производство пред районния съд доказателства безспорно е установено, че касатора е упражнявал търговска дейност, като е извършвал продажба на плодове, зеленчуци, сланина и др. продукти и не е притежавал изискуемия документ за това. С оглед на това законосъобразно е ангажирана и административнонаказателната му отговорност за извършеното деяние. Противно на твърденията на касатора, в жалбата му до районния съд не са посочени конкретни нарушения при издаване на АУАН и наказателното постановление, които да не са обсъдени от съда. Въпреки това и в изпълнение на задълженията си за служебна проверка за формална законосъобразност на санкционния акт, районният съд е извършил такава, като е достигнал до правилния извод, че нарушения не са налице. И констативния, и санкционния акт съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не се установяват и извършени съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.

 

Настоящият касационен състав споделя и доводите на въззивния съд за правилно определен размер на наложеното административно наказание. С оглед наличните данни за извършвани продажби на стоки от същото лице и на същото място преди съставяне на АУАН, както и предвид многократните предупреждения за преустановяването им, административното наказание е определено между минималния и средния предвиден в наредбата размер, което е в съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН.

 

 С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                                             Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260082/03.11.2020г., постановено по АНД №615/2020г. по описа на Районен съд Казанлък.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.               

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                  

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                            2.