Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Стара Загора, 24.03.2021г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ
к.а.н. дело № 5 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Г.И.С. ***, против
Решение № 260082/03.11.2020г., постановено по АНД № 615/2020г. на Районен съд –
Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление №ОП-123/16.04.2020г.,
издадено от Заместник-кмет по финанси, инвестиции и собственост на Община
Казанлък. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението,
като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК. Според
касатора съдът не е обсъдил възраженията
му за допуснати нарушения при съставяне на АУАН и издаденото наказателно
постановление. По изложените съображения моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се отмени издадения санкционен акт.
Ответникът по
касация Община Казанлък, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата, като предлага решението на
въззивния съд да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218,
ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е
Наказателно постановление №ОП-123/16.04.2020г., издадено от издадено от
Заместник-кмет по финанси, инвестиции и собственост на Община Казанлък, въз
основа на Акт за извършено административно нарушение №11/13.03.2020г.,
с което на основание чл.60, т.3 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Казанлък на Г.И.С. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че С. на 13.03.2020., около 14:15 ч., в гр.Казанлък, на ъгъла
на кооперативния пазар на ул.Славянска срещу хранителния магазин, продава
плодове, зеленчуци, сланина, вино, ракия, мед и орехи без да има издадено
разрешение от общинска администрация. В наказателното постановление е посочено,
че Акт №11 по описа на РУ на МВР Казанлък е съставен в присъствието на нарушителя
и свидетеля д-р С.Д.Б.– гл. инспектор при ОДБХ-Стара Загора и е подписан без
възражения, като в законоустановения тридневен срок не са получени писмени
възражения. С
това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.41, ал.8 от Наредба №1 за
опазване на обществения ред на територията на Община Казанлък.
С обжалваното съдебно решение
Районен съд Казанлък е потвърдил посоченото наказателно постановление. При извършената от въззивния съд
служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление, е констатирано, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Обосновано е, че описаната в санкционния акт фактическа
обстановка се установява от Акт №11/13.03.2020г. и от свидетелските показания,
събрани в хода на съдебното производство, както и от 4 бр. фотоснимки, които
кореспондират помежду си. Районният съд е приел, че от свидетелските показания
се установява, че жалбоподателят многократно е бил предупреждаван да не продава
стока без разрешение, което от една страна представлява нарушение на чл.41,
ал.8 от Наредба №1 на ОбС Казанлък, а от друга – е мотивирало съда да приеме,
че наложеното от АНО наказание е правилно определено съгласно чл.60, т.3 на
Наредбата и съобразено като размер с чл.27 от ЗАНН. По тези съображения съдът е
потвърдил издаденото наказателно
постановление
Решението на Районен съд Казанлък е
правилно.
В разпоредбата на чл.41, ал.8 от
Наредба №1 за опазване на обществения ред на територията на община Казанлък е
предвидена забрана за упражняване на търговска, рекламна дейност и услуги,
извън случаите, уредени със закон и без документ, издаден от компетентен орган
на общинска администрация, както и извършването на дейност несъответстваща на
посочената в документа. За нарушение на тази забрана в текста на чл.60, т.3 от
Наредбата е предвидено административно наказание „глоба“, съответно
„имуществена санкция“ от 10 до 300 лева.
В разглеждания случай от събраните в
хода на съдебното производство пред районния съд доказателства безспорно е
установено, че касатора е упражнявал търговска дейност, като е извършвал
продажба на плодове, зеленчуци, сланина и др. продукти и не е притежавал
изискуемия документ за това. С оглед на това законосъобразно е ангажирана и административнонаказателната
му отговорност за извършеното деяние. Противно на твърденията на касатора, в
жалбата му до районния съд не са посочени конкретни нарушения при издаване на
АУАН и наказателното постановление, които да не са обсъдени от съда. Въпреки
това и в изпълнение на задълженията си за служебна проверка за формална
законосъобразност на санкционния акт, районният съд е извършил такава, като е
достигнал до правилния извод, че нарушения не са налице. И констативния, и
санкционния акт съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като
не се установяват и извършени съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.
Настоящият касационен състав споделя
и доводите на въззивния съд за правилно определен размер на наложеното
административно наказание. С оглед наличните данни за извършвани продажби на
стоки от същото лице и на същото място преди съставяне на АУАН, както и предвид
многократните предупреждения за преустановяването им, административното
наказание е определено между минималния и средния предвиден в наредбата размер,
което е в съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да
бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на
основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №260082/03.11.2020г.,
постановено по АНД №615/2020г. по описа на Районен съд Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.