П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На двадесет и първи март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: РАЙНА ТОДОРОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Касационно административнонаказателно дело № 50 по описа за 2019 година.

На именното повикване, в 12:08 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Б.Д.Г. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с пълномощника си адв. Х., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: РУ НА МВР КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, не се представлява.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Арабаджиков.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Б.Д.Г., подадена чрез пълномощника му адв. Б. Х., против Решение № 419 от 28.11.2018г., постановено по АНД № 905/2018г. по описа на Районен съд – Казанлък, с която е потвърдено НП №17-0284-003898/03.05.2018г. на Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък, с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение на чл. 179, ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, при съществено нарушение на процесуалните правила. Според касатора наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, а в съдебното решение разборът на доказателствата е погрешен, несъобразен както с доказателствения материал, така и с общите изисквания на чл. 16 НПК, към който препраща чл. 11 от ЗАНН.

По подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за отмяна на издаденото наказателно постановление.

АДВ. Х.: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания. Считаме, че всичко, което ще кажем и сме казвали се намира между кориците на делото.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: Ние поискахме от районния съд просто да погледне няколко цифри и дати, защото считаме, че това беше достатъчно да се приемат исканията ни, но тъй като в жалбата си по делото сме казали достатъчно, ще заостря вниманието Ви само върху няколко дати и цифри. Няма да обяснявам това, което полицаите свидетели не можеха да разберат в съдебното заседание и това е т.нар. моментна сила, която е величина от физиката равняваща се на произведението от маса и скорост. „Субару“ е изключително тежка кола, мощна машина и за да бъде изхвърлена, както твърдят, тя трябва да е летяла с невероятна скорост, това се нарича в спорта „боди чек“ или смяна на траекторията, която по никой начин не можеше да бъде извършена така, както те твърдяха. Подчертавам следното - инцидентът е станал преди Нова година, на 16.12.2017г., а моят клиент получи наказателното постановление без да се е крил или напускал родното си място, едва през август месец 2018г. НП не е било изготвено в законоустановения 6-месечен срок, посочен в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, а в самото постановление пише, както ще видите от датите, че този, който го е издал, е упълномощен на 14.05.2018 г., а наказателното постановление е било издадено на 03.05.2018г. Андидатирането е до такава степен фрапиращо, че само този факт беше достатъчен да постави под въпрос цялото поведение на административнонаказващите органи - както на свидетелите, така и на вече покойния управител на ДАИ. Моля съда да вземе предвид, че в случая не става дума за процесуално извъртане като се позоваваме на сроковете и говорим за недопустимост на наказателното постановление, за недопустимост на наложените наказания и оттук за недопустимост на всичко последващо. Ние сме изтъкнали тези доводи още с жалбата си в съда и с писменото си становище по първоинстанционното производство. Моля сега втората инстанция да вземе предвид всички тези подробности и да прекрати това станало ненужно дело, недопустимо дело. В заключение ще кажа, че глобата от 200 лева, поне на пръв поглед, не е нещо сериозно. За добро или лошо с човек се случват и много по-трагични и неприятни неща. Там, тогава „Господ пази пияните“, защото в този инцидент са се очаквали трупове. Писали сме го, казали сме го и от снимките, които показаха служителите на МВР в съдебното заседание, ще разберете какво съм имал предвид. Мисля че става въпрос за един принцип и е добре да се съобразяваме дори с малките неправди, защото понякога дори от малките камъчета стават големи злополуки, за което после се чудим откъде се е появило. Постановлението беше недопустимо, освен че е и неоснователно. Моля да бъде отменено решението, което го остави в сила.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Считам, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена с оглед всички събрани по делото доказателства.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:16 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: