П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На четиринадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

ДАРИНА ДРАГНЕВА

М. РУСЕВ

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Касационно административно наказателно дело № 51 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:18 часа, се явиха:

КАСАТОР: М.И.И. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.З., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на М.И.И. против Решение № 800 от 27.12.2018г., постановено по АНД № 2704/2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено НП № № 18-1228-003614 от 26.09.2018год. на Началник сектор към ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, с наложени на касатора административни наказания: „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за допуснато нарушение по чл.103 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. С подробно изложени доводи по така наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени изцяло издаденото НП.

Към касационната жалба са приложени писмени доказателства - Протокол за полицейски обиск на лице от 21.09.2018г. и Заповед за задържане на лице рег. № 517 от 21.09.2018г., ведно с Декларация от 21.09.2018г.

АДВ. З.: Поддържам подадената жалба. Да се приемат представените със същата писмени доказателства. Нямам нови доказателствени искания.

Искам да направя едно уточнение по жалбата. Тъй като пред първоинстанционния съд сме обжалвали само по отношение на нарушението на чл.103 от ЗДвП, а относно останалите нарушения в НП, всички тези необжалвани са влезли в сила и в този смисъл моля да бъде разгледана жалбата само в тази част. Моля да бъде прието като доказателство влязло в сила решение на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповедта за задържане на моя доверител, тъй като всъщност съдържа мотиви относно извършеното от него деяние.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените с касационната жалба и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства.

След съвещание съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към касационната жалба, както и представените от пълномощника на касатора в днешното съдебно заседание като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Протокол за полицейски обиск на лице от 21.09.2018г., Заповед за задържане на лице рег. № 517 от 21.09.2018г., ведно с Декларация от 21.09.2018г. и Решение № 55/18.02.2019г. по адм. дело № 552/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. З.: Считам, че нарушението по чл.103 от ЗДвП, което е потвърдено с обжалваното от нас решение е несъставомерно, поради неправилно приложение на материалния закон. От събраните пред въззивното производство доказателства се установява, че към датата на извършване на нарушението полицейският служител, който е подал сигнал на моя доверител за спиране на управлявания от него автомобил не е имал контролни правомощия по ЗДвП. Липсват данни, които считам, че са в тежест на АНО да представи доказателства, че полицейските служители Иван Иванов и Николай Станков са били включени в наряд по пътен контрол, или в някаква специализирана полицейска операция, което да им дава някакви правомощия по ЗДвП. Следователно дори и да приемем, че има подаден сигнал за спиране на управлявания от моя доверител автомобил, то този сигнал е подаден от полицейски органи по смисъла на ЗМВР, които имат право да издават такива разпореждания и в случай на неизпълнение нарушителят следва да бъде санкциониран по ЗМВР по-конкретно по чл.257. Като е санкциониран водачът по чл.103 от ЗДвП считам, че АНО е приложил неправилно материалния закон. Като е потвърдил обжалваното Наказателно постановление РС – Стара Загора е постановил едно неправилно решение, което решение следва да бъде отменено. Моля да се произнесете в този смисъл. Доколко изобщо има извършено нарушение и по ЗМВР данни се съдържат в решението на Административен съд – Стара Загора, поради което моля да уважите подадената касационна жалба и отмените НП в частта му за нарушение на чл.103 от ЗДвП.

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания да бъде потвърдено изцяло решението на първоинстанционния съд. Нарушения на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН не са допуснати от АНО и предвид на тези обстоятелства считам, че жалбата не следва да бъде уважена.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: